Архив метки: самобанкротство

Банкротство не спасает от долгов за преступления

credit-squeeze-smallБанкротство физических лиц – реабилитационная  процедура, которая, по крайней мере, в теории, призвана помочь должникам избавиться от долгов и начать с чистого листа. Однако некоторые обстоятельства могут помешать красивым планам на новую жизнь.

Так, житель Калининграда Б. был должен трем банкам и ФНС примерно 2,2 млн руб. Самый крупный долг – 1,2 млн — приходился на ростовский «Стелла-Банк». Калининградец, ежемесячные доходы которого составляли всего 18 тыс. руб., а все имущество состояло из одного старого «Опеля», обратился в Арбитражный суд с иском о собственном банкротстве.

По всей видимости, расчет был на то, что, в соответствии с Законом о банкротстве физлиц, после завершения процедуры должник освобождается от долгов вне зависимости степени удовлетворения требований кредиторов. Поэтому в ряде случаев продажа старого «Опеля» действительно могла бы избавить от многомиллионных долгов. Но не всегда.

«Закон о банкротстве физических лиц устанавливает ряд обстоятельств, при которых обязательства не прекращаются даже после завершения процедуры банкротства. Например, к ним относятся долги, возникшие в результате совершения должником преступления. В случае гражданина Б. долг перед «Стелла-банком» появился таким образом: в 2011 году он был осужден за пособничество в краже, — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. – Поэтому в данном случае суд, завершая процедуру банкротства, не освободил должника от самого крупного из его обязательств. То есть гражданин Б. по-прежнему должен 1,2 млн руб., несмотря на статус банкрота».

Причем, по словам Станислава Солнцева, не имеет значения и тот факт, что через неделю дней после введения процедуры банкротства у «Стелла-банка» отозвали лицензию. «Ликвидация банка не означает, что обязательства перед ним прекращаются, просто права требования переходят к Агентству по страхованию вкладов», — добавляет юрист.

Внимание, банкротство, гражданин-предприниматель!

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

Закон о банкротстве вступил в силу 1 октября, но ожидаемого многими вала заявлений о банкротстве простых граждан не последовало. Банки в первую очередь начали банкротить предпринимателей, которые выступали поручителям по своему неуспешному бизнесу.

С 1 октября 2015 г. в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» появилась глава о банкротстве граждан. Специалисты отмечают, что закон давно нужно было ввести, однако форсировать этот процесс начали около года назад. В конце сентября (ещё до вступления в силу самого закона) Верховный суд РФ принял разъяснения к указанному закону. Подобная оперативность обычно не свойственная высшей судебной инстанции. В действительности закон касается широкого круга – обычных граждан, владельцев и партнёров по бизнесу, индивидуальных предпринимателей, налоговых органов, супругов, наследников граждан-должников и многих других.

Вал заявлений в арбитражные суды о банкротстве граждан, который ожидали многие представители юридических фирм, коллекторских агентств и банков, не было. На начало декабря 2015 г. в Арбитражный суд Калининградской области подано всего 44 заявлений о банкротстве физических лиц, из которых: 28 поданы о собственном банкротстве, только 2 из них связаны с предпринимательской деятельностью в качестве ИП, 6 подано Сбербанком России, по одному Газпромбанк-ИПОТЕКА и Райффайзенбанк, 3 от ООО «СБК СТЕКЛО», ещё 5 от разных коммерческих организаций и одно заявление налоговой службой. Заметим, что за весь 2014 г. в наш арбитражный суд было подано 350 заявлений о банкротстве организаций и ИП, в 2013 – 290 заявлений, в 2012 г. – 393 заявления. Всего же в России подано на данный момент чуть больше 5340 заявлений о банкротстве граждан. Наибольшую активность по России в целом по данным газеты «КоммерсантЪ» проявил Сбербанк, также заявления подавали ВТБ 24, Банк Москвы, банки «Санкт-Петербург», «Уралсиб», «Зенит», «ФК Открытие», Промсвязьбанк, ЛОКО-банк, банк «Метрополь», ПИР-банк, Банк развития технологий и другие. Задержку на старте представители банков и юристы объясняют просто – нет сложившейся судебной практики. Вторят и продвинутые должники – они ждут появления более чётких, реальных правил игры, чтобы оценить преимущества и риски. Второй возможной причиной является список из 19 документов, который должник должен собрать на себя, чтобы его заявление было принято судом. На сбор таких документов даже у юристов уходит много времени. Добавьте сюда невозможность получить эти документы в электронном виде и наличие «срока жизни» для некоторых из них. Для иногородних должников решение проблемы по сбору судебных решений с прошлого места жительства – процесс ещё и сильно затратный по времени. Читать далее