Архив метки: кейс_суд

Кейс «Два брата» и каменная столешница из Вероны

Участники дела:

Индивидуальный предприниматель, истец, клиент

ООО «Два брата» — заказчик услуги перевозки груза, ответчик

ООО «Техно ТТ» — грузополучатель, третье лицо

Номер дела: №А21-2074/2017

Сумма иска: около 310 тыс. рублей

Юристы: Ольга Лушникова, юридическая фирма «Солнцев и партнёры»

Суть претензий

Индивидуальный предпринимаель требовал оплатить перевозку груза (каменной столешницы) весом около 6,5 тонн из Вероны (Италия) в Калининград, а также выплатить ему неустойку и компенсировать судебные расходы и госпошлину. Читать далее

Кейс «Сбежавшие по волнам». Как любителей бесплатных развлечений все-таки заставили заплатить

Участвующие лица:

Гостиница из Светлогорска — истец

Евгений К., Ольга П. – ответчики, гости пансионата

Юрист: Ирина Ожиганова, юридическая фирма «Солнцев и партнеры»

Претензии:

Гостиница требовала взыскать с ответчиков плату за проведенные там новогодние каникулы.

Фабула дела

39-летний омич Евгений К. и его 22-летняя подруга Ольга П. решили встретить 2017 год на Балтийском побережье. На неделю январских каникул они сняли двухместный номер в светлогорской гостинице, заплатив при заезде лишь небольшой аванс в 3,5 тысячи рублей. Каждый день постояльцы завтракали в ресторане отеля, а саму новогоднюю ночь провели на организованном для гостей банкете. Однако, когда срок пребывания подошел к концу, пара исчезла, прихватив с собой ключ от номера. Читать далее

Кейс «Договоры «Найди 10 отличий»»

Номер дела: А21-1968/2016

Участвующие лица

ЗАО «Дрим Тимас» (UAB «Dream Timas») – литовская компания, ответчик, клиент

АО «Индустрие Эмилиана Парати СПА» (Industrie Emiliana Parati S.p.A.) — истец

Читать далее

Командировочные расходы: индивидуальный предприниматель против Россельхознадзора

Читать далее

Дело ООО «Роим-Аграр»: Инвесторы против рейдеров

Фото: Андрей Юренков Читать далее

«Поехали!»: Автовладелец против автоцентра «Гагарин»

Участвующие лица

Юдин Николай Акимович – владелец автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, истец (клиент)

Константин Александрович Т., Григорий Александрович М. – «покупатели» автомобиля (ответчики)

ООО «Гагарин», ООО «Авто Империя», Александр Владимирович С. – третьи лица

Юристы

Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист ООО «Солнцев и партнеры»

Претензии

Николай Юдин требовал изъять из незаконного владения его автомобиль и признать недействительной цепочку сделок по перепродаже машины по заниженной в несколько десятков раз стоимости.

Фабула дела

В ноябре 2015 года Николай Юдин обратился в ООО «Гагарин» для продажи своего автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2007 года выпуска. Он заключил с автоцентром договор поручения, в соответствии с которым машина должна была быть реализована за 1,25 млн рублей. Уценивать автомобиль посредник мог только после получения согласия собственника. Читать далее

«Игнор» не поможет: Как выйти из учредителей ООО с деньгами

Номер дела: А21-5893/2016

Участвующие лица

Владимир Казимирович Жинко – соучредитель ООО «Александр» с долей 21%, истец

ООО «Александр» — общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 8 млн рублей, ответчик

Юристы: Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист ООО «Солнцев и партнеры»

Претензии

Владимир Жинко, выходя из общества с ограниченной ответственностью «Александр», требовал выплатить ему действительную стоимость его доли в размере 21%.

Фабула дела

В апреле 2016 года Владимир Жинко принял решение о выходе из уставного капитала ООО «Александр», о чем составил соответствующее заявление в нотариальной форме. Стоимость его доли в установленный законом в срок выплачена не была. Тогда истец обратился в арбитражный суд Калининградской области. Читать далее

Дело о коте в мешке: Россельхознадзор против ветклиники «Балто»

Участвующие лица

Управление Россельхознадзора по Калининградской области – истец

Ветеринарная клиника ООО «Балто» и ее генеральный директор Инна Константиновна Бойко – ответчики

Претензии

Управление Россельхознадзора по Калининградской области подало в Арбитражный суд заявление о привлечении ветеринарной клиники ООО «Балто» к административной ответственности за якобы выявленные в ходе проверки нарушения. Арбитражный суд оштрафовал клинику на 100 тыс. рублей.

Фабула дела

Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, партнёр

В августе 2016 года калининградское областное управление Россельхознадзора провело выездную проверку в ветеринарной клинике ООО «Балто». В результате инспекторы «выявили» четыре нарушения. По их мнению, в помещении ветеринарной аптеки был неправильно размещен психрометр — прибор, регистрирующий параметры качества воздуха; в оконном проеме была одна отколовшаяся кафельная плитка; якобы отсутствовал контейнер для хранения просроченных и некачественных лекарственных средств, зато присутствовали препараты, на упаковках которых не было надписи «для ветеринарного применения».

Поводом к инспекции стала жалоба гражданки — хозяйки погибшего после травмы кота. Женщина решила, что в смерти животного были виноваты не полученные повреждения, а введенное лекарство, и пожаловалась на ненадлежащее оказание ветеринарных услуг. Поэтому, прося суд о привлечении клиники к ответственности, ведомство ссылалось на законодательство о защите прав потребителей. Читать далее

Слово не воробей: что можно, а что нельзя писать в соцсетях

В Интернете действуют те же законы, что и в обычном мире

Читать далее

«Мой дом – моя крепость»: Владимир Яновский против Пограничного сельского поселения

casetta

Фото: Станислав Солнцев, 2017.

Участвующие лица

Владимир Яновский – владелец дома в Багратионовском районе Калининградской области — истец

Муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» — ответчик

Претензии

Владимир Яновский требовал признать за ним право собственности на жилой дом в силу давнего владения. Читать далее

Рейдерский захват в Багратионовском районе. Немецкие инвесторы победил в суде, но рейдеры не сдаются

field
Группе российско-немецких инвесторов, заявлявших о рейдерском захвате сельскохозяйственных земель в Багратионовском районе Калининградской области путем хищения долей в ООО «Роим-Аграр»,  удалось отстоять свои права в суде. Сделки по перерегистрации фирмы на подставных лиц и назначению новых генеральных директоров этой компании признаны недействительными. Однако лица, нелегально захватившие контроль над сельхозфирмой, не прекратили незаконные действия: они приняли решение разобрать принадлежащие ООО «Роим-Аграр» сельхозпостройки и вывезти их на металлолом. По данному факту полиция проводит проверку. В ситуацию также вмешались власти Багратионовского района. Читать далее

Калининградский облсуд закрыл еще одну лазейку для граждан-банкротов

oblsud

Калининградский областной суд

Калининградский областной суд 12 апреля вынес апелляционное определение, закрывающее для злостных должников еще одну возможность скрывать от кредиторов ценное имущество. Суд решил, что нотариус обязан выдавать свидетельство о праве на полученное гражданином-банкротом наследство по заявлению финансового управляющего, даже если сам наследник уклоняется от оформления документов. В этом случае финансовый управляющий сможет реализовать это наследство и использовать его для расчетов с кредиторами гражданина-банкрота.

Определение Калининградского облсуда касалось дела, связанного с банкротством жителя города Балтийска, интересы одного из кредиторов которого представляет юридическая фирма «Солнцев и партнеры». За несколько месяцев до признания его банкротом должник получил в наследство квартиру в областном центре, однако оформлять ее на себя он не спешил, рассчитывая, по всей видимости, что таким образом ему удастся обезопасить недвижимость от продажи в интересах кредиторов. Читать далее

Банкротство не спасает от долгов за преступления

credit-squeeze-smallБанкротство физических лиц – реабилитационная  процедура, которая, по крайней мере, в теории, призвана помочь должникам избавиться от долгов и начать с чистого листа. Однако некоторые обстоятельства могут помешать красивым планам на новую жизнь.

Так, житель Калининграда Б. был должен трем банкам и ФНС примерно 2,2 млн руб. Самый крупный долг – 1,2 млн — приходился на ростовский «Стелла-Банк». Калининградец, ежемесячные доходы которого составляли всего 18 тыс. руб., а все имущество состояло из одного старого «Опеля», обратился в Арбитражный суд с иском о собственном банкротстве.

По всей видимости, расчет был на то, что, в соответствии с Законом о банкротстве физлиц, после завершения процедуры должник освобождается от долгов вне зависимости степени удовлетворения требований кредиторов. Поэтому в ряде случаев продажа старого «Опеля» действительно могла бы избавить от многомиллионных долгов. Но не всегда.

«Закон о банкротстве физических лиц устанавливает ряд обстоятельств, при которых обязательства не прекращаются даже после завершения процедуры банкротства. Например, к ним относятся долги, возникшие в результате совершения должником преступления. В случае гражданина Б. долг перед «Стелла-банком» появился таким образом: в 2011 году он был осужден за пособничество в краже, — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. – Поэтому в данном случае суд, завершая процедуру банкротства, не освободил должника от самого крупного из его обязательств. То есть гражданин Б. по-прежнему должен 1,2 млн руб., несмотря на статус банкрота».

Причем, по словам Станислава Солнцева, не имеет значения и тот факт, что через неделю дней после введения процедуры банкротства у «Стелла-банка» отозвали лицензию. «Ликвидация банка не означает, что обязательства перед ним прекращаются, просто права требования переходят к Агентству по страхованию вкладов», — добавляет юрист.

Дотянуться до «Звезды»: «Новый Калининград» против телеканала Минобороны

Обрушение Берлинского моста. Источник фото: «Новый Калининград», автор: Алексей Милованов

Участвующие лица

ЗАО «Твик Маркетинг» — учредитель ведущего интернет-портала Калининградской области «Новый Калининград»   – истец

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» – телеканал, подконтрольный Министерству обороны – ответчик

Главный редактор портала «Новый Калининград» Алексей Милованов – третье лицо Читать далее

«Но только за время в пути собачка смогла подрасти»: предприниматель вернул 1 млн рублей переплаты за выкупленный у города участок

Здание, принадлежащее ИП И.Михайлову

В марте 2013 года предприниматель Игорь Михайлов обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калининграда с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 39:15:130410:1. Там, недалеко от пересечения улицы Горького с Окружной дорогой, располагалось принадлежащее ему нежилое здание с автоцентром и цехом по производству металлических изделий. На тот момент кадастровая стоимость участка составляла около 3,6 млн рублей. По закону Михайлов, как владелец расположенных за этой земле строений, мог приобрести ее за 15% от кадастровой стоимости, то есть чуть менее чем за 537 тысяч рублей. Читать далее

Кто будет хлопать в «Ладошки»: история неудавшейся мести

Магазин "Ладошки"

Магазин «Ладошки»

Сеть магазинов товаров для детей «Ладошки» появилась в Калининграде еще в середине 2000-х годов. Основал ее индивидуальный предприниматель Сергей Шапсюк. Потом, по мере расширения бизнеса, было зарегистрировано и юридическое лицо – ООО «Компания Ладошки». Читать далее

Паблик «Вредный журнал»: защита предполагаемого владельца

2016-10-23_01-43-19

Паблик «Вредный журнал» в соцсети «Вконтакте»

В делах по защите авторских прав две стороны: истец-правообладатель, который считает, что его право было нарушено, и предполагаемый нарушитель, ответчик. Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» берется представлять интересы и тех, и других. Пример успешной защиты ответчика из нашей практики – кейс о паблике в соцсети «Вконтакте» под названием «Вредный журнал». Это классическая иллюстрация ошибок, которые совершает истец, и примеров, как ими пользуется защита ответчика.

В 2014 году к нам обратился житель Калининграда, попросивший не называть его имени. Художник из Санкт-Петербурга Максим Г. подал иск в суд с требованием взыскать с него как владельца паблика «Вредный журнал» 500 тыс. рублей за использование изображений, авторские права на которые, как утверждал  Максим Г., принадлежали ему. Доказательствами выступали нотариально заверенные копии страниц с этими изображениями, и скриншот страницы, которая предлагала разместить в сообществе рекламу — по мнению истца, это доказывало, что изображения использовались в коммерческих целях. Читать далее

Облсуд признал за калининградскими автомобилистами право не ездить на гарантийный ремонт в «большую Россию»

Калининградский областной суд оставил в силе решение Ленинградского районного суда о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов, морального вреда и выплате штрафа по иску клиента юридической фирмы «Солнцев и партнеры» к автопроизводителю ООО «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» за отказ в гарантийном ремонте автомобиля. В общей сложности в пользу истца было взыскано свыше 155 тыс. рублей, не считая расходов на ремонт автомобиля (около 114 тыс. руб.), которые ответчик возместил добровольно в ходе судебного разбирательства.

Читать далее

«Доверяй, но проверяй»: фотограф против журнала и отеля

Экономисты утверждают, что доверие снижает издержки и способствует росту благосостояния общества. Но юристы настаивают, что доверие к заказчикам и контрагентам не должно доходить до неосмотрительности, которая с кем угодно может сыграть злую шутку. Разумность тезиса «Доверяй, но проверяй» иллюстрирует кейс «Фотограф Дмитрий Сорокин против журнала «Свадьбы Калининграда и отеля «Гелиопарк Кайзерхоф», работу над которым вела юридическая фирма «Солнцев и партнеры».

Реклама СПА-центра отеля "Гелиопарк Кайзерхоф" в журнале "Свадьбы Калининграда"

Реклама СПА-центра отеля «Гелиопарк Кайзерхоф» в журнале «Свадьбы Калининграда»

Несколько лет назад журнал «Свадьбы Калининграда и области» пригласил калининградского фотографа Дмитрия Сорокина для проведения рекламной фотосъемки в СПА-центре четырехзвездочного отеля «Гелиопарк Кайзерхоф». Понадеявшись на серьезность заказчика, фотограф не стал настаивать на заключении договора перед съемкой, однако зря. Денег за работу Сорокин не получил, но спустя некоторое время он обнаружил свои снимки в журнале «Свадьбы Калининграда» рядом с рекламой СПА-центра отеля. После нескольких попыток договориться в досудебном порядке, Сорокин обратился в юридическую фирму «Солнцев и партнеры». Был составлен иск о нарушении авторских прав к обоим ответчикам – и к журналу, и к рекламодателю.

В первой инстанции дело рассматривал Московский районный суд Калининграда. Факт нарушения авторских прав фотографа под сомнение не ставился, однако другие выводы суда показались юристам спорными.

Во-первых, суд решил, что отель (юридическое наименование ООО «Кайзерхоф») формально не имеет к собственной рекламе никакого отношения. Суд счел, что издатель «Свадеб Калининграда», индивидуальный предприниматель Ольга Давыдова, заказывала и размещала фотографии на свой страх и риск. Суд решил, что ООО «Кайзерхоф» не знало о незаконности использования изображений и не виновато в сложившейся ситуации.

Во-вторых, при определении размера компенсации за использованные фотографий суд не учел ни их количества (по пять снимков в двух номерах журнала, то есть 10 случаев нарушения), ни качества (в том числе, при их создании использовалось дорогое профессиональное оборудование). В результате суд постановил взыскать с ИП Давыдовой в пользу Сорокина всего 30 тыс. руб. (20 тыс. компенсации за нарушение авторских прав и 10 тыс. морального вреда).

Исход дела в пользу клиента не мог не порадовать, но сумма компенсации вызывала вопросы. В апелляционной инстанции юристы доказали, что представители отеля согласовывали рекламное объявление по электронной почте, но не проверили при этом юридическую чистоту материалов. Кроме того, было обосновано увеличение суммы компенсаций. Однако апелляция не приняла эти доводы во внимание.

Дмитрий Сорокин решил бороться дальше. Юристу Станиславу Солнцеву удалось добиться передачи дела в президиум Калининградского облсуда, что само по себе было большой победой, ведь такие случаи бывают нечасто. На заседание кассационной инстанции съехались судьи ряда райсудов и их помощники, а рассмотрение дела велось с участием председателя Калининградского облсуда Виктора Фалеева и еще пяти судей президиума.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела нижестоящие суды допустили ряд ошибок. В результате президиум облсуда взыскал 110 тыс. руб. с ИП Давыдовой (по 10 тыс. руб. за каждое из 10 случаев нарушений и 10 тыс. компенсации морального вреда) и признал вину рекламодателя — СПА-центра отеля «Гелиопарк Кайзерхоф». В результате ООО «Кайзерхоф» было вынуждено выплатить Сорокину 20 тыс. руб. Таким образом, сумму компенсации удалось увеличить с 30 до 130 тыс. руб., то есть с минимального до разумного уровня. В обоснование принятого решения суд сослался на п.3 ст.1250 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым отсутствие вины в нарушении авторских прав не освобождает нарушителя от ответственности.

Стоит добавить, что в отношении ИП Давыдовой была также подана жалоба в ФАС, которая признала факт нарушения антимонопольного законодательства и наложила на предпринимательницу крупный штраф (от 100 тыс. руб).

Какие выводы должны сделать для себя фотографы и рекламодатели?

  1. Исполнителям не следует соглашаться на работу без договора, особенно если речь идет о новом для них заказчике. Всегда стоить заботиться об установлении авторства: сохранять исходные фотографии в RAW-формате, по возможности вносить в фотоаппарат ФИО, архивировать рабочие материалы. Желательно наносить на публикуемые и пересылаемые фото знак копирайта © и указывать год их создания. Не следует передавать заказчикам для ознакомления фотографии в высоком разрешении.
  2. Заказчик должен заключать договоры на разработку рекламы и всех её составляющих (дизайн, фотографий, логотипов и др.).
  3. Каждый рекламодатель должен самостоятельно проверять юридическую чистоту материалов, которые он утверждает. Если это невозможно, стоит предусмотреть санкции за «обман в юридической чистоте» в размере, достаточном, чтобы покрыть убытки от возможного судебного спора.
  4. Заказчикам стоит помнить, что желание сэкономить относительно небольшую сумму на оплате труда исполнителя может привести к несопоставимым финансовым потерям. Не исключено, что, помимо компенсаций авторам, придется нести судебные издержки и выплачивать штрафы.

По мнению Станислава Солнцева, представлявшего интересы Дмитрия Сорокина в суде, в последние годы правообладатели все чаще обращаются за судебной защитой, а суды все чаще встают на их сторону. «Кроме того, не стоит забывать, что гражданское судопроизводство является не единственным инструментом для защиты авторских прав, ведь за их нарушение законом предусмотрена и административная, и уголовная ответственность», — резюмирует Станислав Солнцев.