Архив метки: Калининградский областной суд

Олег Ефимов, старший партнёр юридической фирмы "Юрис"

Олег Ефимов, старший партнёр юридической фирмы «Юрис»

Олег Ефимов  с комментарием к пресс-релизу Калининградского областного суда: «Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу, представившему для страхования чужой автомобиль».

Возможно в данной ситуации имеет место быть очередной способ страхового мошенничества. Гражданин застраховал автомобиль, который по факту даже и не въезжал на территорию Калининградской области. Это обстоятельство наводит на мысли либо об осведомленности страхового агента, либо о желании страховщика продать дорогостоящий полис страхования, не соблюдая при этом предусмотренную нормативно-правовыми документами процедуру заключения договора страхования (проведение предстраховых осмотров, получение полного пакета документов и другое). Можно предположить, что все участники данной истории желали легкой наживы: страховщик — быстрее продать дорогой полис, страхователь — незаконно получить страховое возмещение. Как говорят в народе: «дыма без огня не бывает!»

Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков

Кадастровая стоимость (КС) земельных участков и объектов недвижимости  в России является базой для расчета налогов на землю и недвижимость, а также размера ставок аренды и выкупа земли. Кадастровая стоимость устанавливается путем массовой оценки, проводимой исполнительной властью субъекта Российской Федерации. Следствием такой массовости является завышенная стоимость, зачастую чуть ли не в десятки раз, в среднем же по Калининграду в 6-7 раза. Это приводит к необоснованно высокому размеру либо арендной платы, либо земельного налога.

Не многие знают, что  стоимость можно уменьшить. В случае несогласия  с установленной кадастровой стоимостью, а с ней вряд ли можно согласиться, собственники, а также арендаторы, недвижимого имущества могут ее оспорить как в судебном, так и в досудебном порядке. Цель такого оспаривания заключается прежде всего в снижении налогооблагаемой базы объекта недвижимости.

Возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссиях предусмотрена законом «Об оценочной деятельности». На данный момент такая комиссия создана и в Калининградской области, и весьма активно осуществляет свою работу.

СИП снижение КС_small

Если вы недовольны результатами кадастровой оценки и решением, принятым комиссией, то это решение  можно обжаловать в областном суде субъекта РФ, в нашем случае это будет Калининградский областной суд. Кроме того, физические лица могут подать заявление о пересмотре кадастровой стоимости сразу в суд в обход комиссии.

Мы уже не первый год работаем по снижению кадастровой стоимости земельных участков и имеем положительный опыт.

Процедура оспаривания кадастровой стоимости состоит из следующих основных этапов:

1. Проведение оценки рыночной стоимости земельного участка специализированной оценочной компанией, проведение экспертизы соответствия отчета действующему законодательству;

2. Оспаривание кадастровой стоимости в комиссию;

3. Оспаривание решения комиссии в Калининградский областной суд.

4. Получение положительного решения комиссии или суда и внесение новой кадастровой стоимости в ЕГРП (реестр прав) .

Как  работаем мы:

1. Вы сообщаете нам кадастровый номер земельного участка;

2. Мы проводим экспресс-оценку рыночной стоимости земельного участка, определяя примерную возможную стоимость земельного участка, а также определяемся со стоимостью оценочных и экспертных услуг.

2. Среди представленных предложений, вы выбираете ты оценочную компанию, которая вам наиболее подходит и мы у них заказываем оценку и экспертизу. Также вы можете выбрать любую иную компанию и мы также сопроводим проведение оценки.

3. После получения отчета оценки мы готовим соответствующее заявление в комиссию, при получении от вас доверенности также самостоятельно предъявляем ее в комиссию.

4. Сопровождаем рассмотрение вашего заявления в комиссии.

5. В случае отрицательного решения комиссии, мы готовим заявление в суд и сопровождаем его рассмотрение в суде.

Нужно отметить, что физические лица не обязаны обращаться в комиссию, они могут предъявить соответствующее заявление непосредственно сразу в Калининградский областной суд.

Для начала работы от Вас требуется только кадастровый номер земельного участка, остальное сделаем мы.

 

Облсуд увеличил компенсацию за нарушение авторских прав до 130 тыс. рублей

31 марта 2014 г. Калининградский областной суд отменил судебные акты первой инстанции и апелляционной инстанции по иску калининградского фотографа к ООО «Кайзерхоф» и ИП Давыдовой О.А. (издатель журнала «Свадьбы Калининграда и области») о защите его авторских право на 10 фотографий. Об этом деле, на которое приехали послушать работники судов разных уголков калининградской области, уже не раз писали калининградские СМИ. Президиум областного суда взыскал 110 тыс. рублей с ИП Давыдовой, а также признал вину рекламодателя СПА-центра отеля «Гелиопарк Кайзерхоф» — ООО «Кайзерхоф», взыскав с последнего 20 тыс. рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Рассмотрение дела осуществлялось под председательством председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. и еще пяти судей президиума суда. Ранее суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации с ООО «Кайзерхоф», посчитав, что данное лицо не использовало объекты интеллектуальной собственности фотографа, а с ИП Давыдовой было взыскано 20 тыс. компенсации за нарушение авторских прав и 10 тыс. компенсации морального вреда. Суд кассационной инстанции в пересчете «на фотографии» взыскал за каждое использованное фото по 10 тыс. рублей с издателя журнала, а также компенсацию морального вреда в размере по 1 тыс. рублей за фото и по 2 тыс. рублей за фото с рекламодателя.

Юристы фотографа добились рассмотреление дела в президиуме Калининградского областного суда

Дело по защите авторских права калининградского фотографа в споре с журналом «Свадьбы Калининграда и области» и ООО «Кайзерхоф» нашло свое продолжение. В марте 2014 г. судья Калининградского областного суда удовлетворила жалобу юриста Станислава Солнцева, представляющего интересы фотографа, и истребовала в президиум суда дело, которое назначено к рассмотрению на 31 марта 2014 г. Исходя из определения суда, как отмечает юрист фотографа, мы уже  видим, что областной суд смог увидеть то, что не видели две нижестоящие инстанции (в т.ч. апелляция в том же областной суде): компенсацию за нарушение авторских прав нужно исчислять исходя из количества использованных фотографий, нельзя взыскивать минимальную компенсацию и не обосновывать такой подход, необходимо дать оценку действиям второго ответчика ООО «Кайзерхоф» и определить, кто являлся выгодоприобретателем от незаконной рекламы, созданной с нарушением авторских прав фотографа.

Апелляция по делу Зеленовой И.А. о признании реконструкции незаконной в очередной раз не состоялась

Сегодня 26 сентября 2012 г. в очередной раз не состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Зеленовой И.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда, которым было признано разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и решения общего собрания законными. Как ранее мы уже писали, была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда в связи с многочисленными нарушениями норм процессуального и материального права, допущенными при рассмотрении данного дела, а также отсутствием письменных решений о согласии собственников такого дома на реконструкцию в необходимом размере, то есть 100%. Читать далее

“Несокращаемого работника” суд восстановил на работе

Работник одной крупной табачной компании, которому грозило сокращение в конце 2009 г. обратился заблаговременно до его увольнения в юридическую фирму «Юрис» с просьбой дать оценку действиям работодателя. Пожалуй, это был тот редкий случай, когда клиент обращается заблаговременно. Это позволило не только подготовиться к судебному процессу с большей внимательностью, избежать спешки, но и обратиться к работодателю с весьма «неудобными» заявлениями, которые впоследствии так же были использованы для защиты интересов работника. Стоит так же отметить и то, что сам работник заблаговременно проявил знания трудового законодательства и сообщил работодателю о том, что у него имеются основания для оставления на работе. Однако работодатель не только их проигнорировал, но и безуспешно ссылался на то, что не получал эти сообщения от работника.

Основной проблемой со стороны работодателя стало то, что он не знал как лучше уволить неугодного работника. Компанией была выбрана весьма эффективная схема сокращения с заблаговременным переводом «нужных» работников, занимавших аналогичную должность, на должности с другими названиями и очень похожими должностными обязанностями. Однако работодатель не учел, что сокращаемый работник в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ является лицом, воспитывающем ребенка до 14 лет без матери, и его увольнение в связи с сокращением не возможна.

Суд первой инстанции поддержал позицию работника, интересы которого представляли юристы юридической фирмы “Юрис” и вынес решение восстановить работника на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, который составил около 6 месяцев. Несмотря на поданную кассационную жалобу в Калининградский областной суд со стороны работодателя, вышестоящая инстанция поддержала позицию о невозможности сокращения такого работника.

Читать далее