Архив метки: Арбитражный суд Калининградской области

Рассмотрение дела о взыскании компенсации с газеты «Калининградская правда» отложено на 11 декабря

Газета "Калининградская правда"Станислав Солнцев, представляющий конкурсного управляющего ЗАО «Калининградская правда» (правообладатель товарного знака), сообщил, что 13 ноября состоялось предварительное судебное заседание по иску ЗАО «Калининградская правда» о взыскании с одноименной газеты 5 млн рублей. Однако ответчик и одновременно издатель газеты — ООО «Медиа-Информ» не предоставил каких-либо возражений и сослался на то, что не знаком с материалами дела.

Основное судебное разбирательство назначено на 11 декабря на 12.00 под председательством судьи Лобановой Е.А. За делом можно следить через Картотеку арбитражных дел.

С «Калининградской правды» потребовали 5 миллионов за товарный знак

В четверг, 13 ноября в Калининградском арбитражном суде состоится рассмотрение иска ЗАО «Калининградская правда» к учредителю газеты «Калининградская правда» — компании ООО «Медиа-Информ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Если судебное разбирательство закончится не в пользу «Медиа-Информ», то компания не только выплатит истцам крупную компенсацию за использование товарного знака и фирменного наименования, но и обязана будет исключить из названия газеты фразу «Калининградская правда».
До 2010 года учредителем газеты «Калининградская правда» было одноименное ЗАО «Калининградская правда», основанное в ноябре 1991 года. В 2010 году у газеты сменился учредитель, им стала компания ООО «Медиа-Информ». ЗАО «Калининградская правда» в свою очередь, накопило долги перед налоговой инспекцией и сейчас находится в стадии ликвидации. Для того, чтобы взыскать задолженность, было назначено конкурсное управление.
По словам представителя конкурсного управляющего ЗАО «Калининградская правда» Станислава Солнцева, анализ активов ЗАО выявил, что все права на товарный знак «Калининградская правда» до сих пор принадлежат первому учредителю газеты – ЗАО «Калининградская правда».
ЗАО «Калининградская правда» сейчас находится в процедуре банкротства. Это значит, необходимо собрать все деньги, какие только возможно, и выплатить их кредиторам, — сказал Станислав Солнцев. — В этой ситуации конкурсный управляющий выявил, что у компании есть товарный знак «Калининградская правда», который был зарегистрирован, и достаточно давно.

Читать далее

Станислав Солнцев: Можно только догадываться, что послужило необходимостью принятия дополнительного решения арбитража по «Сказке»

Станислав Солнцев

Фото Rugrad.eu

Сама возможность арбитражного суда выносить дополнительные решения [как это было сделано в процессе владельцев «Сказки» против администрации Калининграда] предусмотрена статьей 178-й арбитражного процессуального кодекса и призвана чаще всего в прямом смысле дополнить резолютивную часть решения в той части, в какой это не было сделано. Отменять такое «неполное» решение было бы просто неэкономно для спорящих сторон.

Хотелось бы обратить внимание на дополнительное решение Калининградского арбитражного суда [по иску компании «Бизнес-Инвест»] от 28 марта. Дополнительным решением суд не только исправил действительно имевшие место упущения, но и сделал «шаг назад» — так, если в первоначальном решении суд обязал вполне конкретно выдать разрешение на условно разрешенный вид использования [земли], то в дополнительном лишь обязал [чиновников] рассмотреть заявление «Бизнес-Инвест» в течение месяца.
Можно только догадываться, что послужило необходимостью принятия такого дополнительного решения, но налицо противоречие между «обязать сделать» и «обязать рассмотреть». При этом если по какой-то причине оба решения «устоят» или не будут обжалованы, то возникнет вполне интересный юридический казус. Кому это выгодно, будет видно, думаю, ждать осталось не так долго.
С учетом известной позиции администрации [по вопросу застройки территории на месте кафе «Сказка»] — не обжаловать решение, остается надеяться только на прокуратуру, которая подала апелляционную жалобу, по всей видимости, на первоначальное решение.

Прокуратура Гурьевского района признала незаконным отказ налоговой в непредоставлении сведений об открытых счетах должника

директор ООО "Юрис" Станислав Солнцев

Солнцев Станислав

Как нами ранее сообщалось на нашей странице в Facebook одному из клиентов нашей фирмы, интересы которого мы представляем по делу о взыскании задолженности, было отказано МРИ ФНС №10 по Калининградской области в получении сведений об открытых счетах должника. Ответ ИФНС №10 по КО от 13.03.12 был письменно мотивирован ссылкой на п. 9 ст. 84 и ст. 102 НК, что запрашиваемые сведения представляют налоговую тайну. В личной беседе с начальником отдела по работе с налогоплательщиками было так же сообщено, что основанием для отказа является отсутствие нотариальной доверенности у представителя взыскателя Солнцева С.Е. Действуя в интересах клиента представитель Солнцев С.Е. подал жалобу в УФНС России по Калининградской области, прокуратуру Калининградской области и подал заявление о признании действий МРИ ФНС №10 по Калининградской области незаконными в Арбитражный суд по Калининградской области. Рассмотрение дела назначено на 09 июня 2012 г.

22 мая 2012 г. был получен Ответ прокуратуры Гурьевского р-на от 15.05.12, что указанная жалоба представителя предпринимателя удовлетворена и руководителю МРИ ФНС №10 по Калининградской области вынесено представление об устранении нарушения налогового законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Читать далее