Архив метки: арбитраж

Инструкция по электронным препонам: как подать на банкротство в 2018 году?

управляющий партнёр, Станислав Солнцев

29 июля 2017 г. внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые вступили в силу 1 января 2018 г. и изменили порядок подачи заявлений о банкротстве. Теперь не только кредитные организации или должник, который хочет запустить самобанкротство, но и обычные кредиторы, которые имеют «на руках» решение суда,  должны предварительно подать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (так называемый «Федресурс» или ЕФРСФДЮЛ).

Ранее такая обязанность была введена для кредитных организация, которые, к слову, могли не просуживать долг, а подавать вместо этого такое уведомление, и физических лиц, имеющих статус ИП. Жизнь должников от этого легче не становится, но и кредитором легче тоже не стало.

Смотрите, чтобы подать на банкротство и быстрее начать возвращать свои деньги кредитору надо пройти долгий путь:

  1. собрать все документы по долгу;
  2. подать иск в районный или арбитражный суд и получить решения суда,
  3. дождаться, что решение вступит в законную силу (как минимум 1 месяц с момента вынесения решения, если оно не будет обжаловано);
  4. если должник обжаловал решение в апелляционном порядке, то добавьте на это еще 1-3, а порой и значительно больше месяцев;
  5. подать уведомление в Федресурс,
  6. выждать 15 дней и подать заявление о банкротстве своего должника;
  7. в течение месяца суд назначит дату рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства, если не будет накладок, то рассмотрит сразу, если нет, то отложится на 14-40 дней в зависимости от загруженности судьи; Читать далее

Конец эпохи ограниченной ответственности по долгам бизнеса

Станислав Солнцев, управляющий партнёр

30 июля 2017 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, которые расширили понятие «контролирующих лиц» и установили новые основания для привлечения недобросовестных владельцев и руководителей бизнеса, финансовых директоров и бухгалтерских работников по долгам организации.

Станислав СОЛНЦЕВ, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры»

Сегодня расскажем о типичных рисках для недобросовестных владельцев бизнеса и одновременно новых возможностях для взыскания долгов с таких фирм и их руководства.

Когда трава была зеленее, а солнце ярче

Ответственность в большинстве видов коммерческих юридических лиц была ограничена лишь тем имуществом, которое было внесено для оплаты доли в уставном капитале. Существовали долгое время общества с дополнительной ответственностью (ОДО), однако особой популярности не снискали и были около года назад превращены законом в обычные ООО. Акционерные общества также не предполагали, что владельцы отвечают по долгам общества. АО и ООО как наиболее массовые формы ведения бизнеса и будут предметом этой статьи. Читать далее

Банкротство физлиц на радио «Балтик Плюс»: Станислав Солнцев и Денис Макархин

Юрист Станислав Солнцев и практикующий бизнес-психолог Денис Макархин сегодня утром говорили о банкротстве граждан на радио «Балтик Плюс». Слушайте запись>>

Кейс «Договоры «Найди 10 отличий»»

Номер дела: А21-1968/2016

Участвующие лица

ЗАО «Дрим Тимас» (UAB «Dream Timas») – литовская компания, ответчик, клиент

АО «Индустрие Эмилиана Парати СПА» (Industrie Emiliana Parati S.p.A.) — истец

Читать далее

Волки против зайцев: спор между калининградцем и американской корпорацией рассмотрит апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

24 августа в 11.00 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в Санкт-Петербурге будет рассмотрена апелляционная жалоба жителя Калининграда Алексея Зайцева на решение Арбитражного суда Калининградской области, который по иску американской компании Saucony Inc. запретил ему использовать домен saucony.ru, а также обязал выплатить этой фирме 300 тыс. рублей.
Напомним, в декабре 2015 года компания-производитель спортивной одежды и обуви Saucony Inc. (штат Массачусетс, США) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в отношении Алексея Зайцева – владельца доменного имени saucony.ru. По мнению американской компании, использование доменного имени, совпадающего с ее наименованием, нарушает ее исключительные права на товарный знак, в связи с чем истец требует запретить использование сайта, а также взыскать с калининградца 300 тыс. рублей.
В мае 2016 года калининградский арбитраж признал, что Алексей Зайцев не использовал сайт saucony.ru для продвижения каких-либо товаров и услуг. Однако суд удовлетворил иск, решив, что само владение этим доменным именем является актом недобросовестной конкуренции, поскольку мешает американской компании разместить на сайте информацию о себе и своих товарах.
С помощью юридической фирмы «Солнцев и партнеры» калининградец оспорил решение калининградского арбитража. В соответствии с позицией ответчика, Алексей Зайцев не является и никогда не являлся производителем одежды и обуви и, соответственно, никак не может конкурировать, тем более недобросовестно, с американской компанией Saucony Inc.
Кроме того, Алексей Зайцев зарегистрировал доменное имя saucony.ru в декабре 2003 года, а американская компания использует сайт с похожим доменным именем saucony.su только с 2008 года.

По словам управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева, по всей вероятности, уже 24 августа суд вынесет решение, которое сразу же и вступит в законную силу.

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

«Таких судебных дел — когда владелец заявляет о некоммерческом использовании зарегистрированного им доменного имени – в России пока очень немного. Но случаи, когда суд в подобных разбирательствах вставал на сторону ответчика, были, и они дают надежду, что и на этот раз волкам не удастся победить зайцев. Если же решение будет принято не в нашу пользу, мы намерены оспаривать его дальше. Мой клиент Алексей Зайцев убежден, что он имел право зарегистрировать этот домен и использовать его в некоммерческих целях, которые никак не ущемляли бы интересов американской корпорации, и он настроен отстаивать свою позицию во всех инстанциях вплоть до Верховного суда», — заявил Станислав Солнцев.

 

Оставьте мой домен в покое!

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

На заре создания Интернета существовали лишь цифровые IP-адреса вида 85.17.82.78, запомнить которые было достаточно сложно. Доменные имена были придуманы для более быстрого и простого поиска сайтов. Законодательство в России и даже самая последняя и свежая часть IV Гражданского Кодекса РФ, посвященная интеллектуальной собственности, не содержит каких-либо правил регистрации, присвоения, владения и тем более порядка разрешения доменных споров. Юрист Станислав Солнцев поможет разобраться читателям Presstons в правовых тонкостях владения доменом и даст рекомендации, как не потерять его в возможном споре. 

Домен считается имущественным правом, как имущественные права создателя книги или фотографии, вот только его владелец (администратор) имеет лишь временное право администрирования по правилам, предусмотренным для каждой доменной зоны. Его можно зарегистрировать буквально за пару минут в отличии от товарного знака, на регистрацию которого уходит порой до 1,5 лет. Однако потерять домен не менее легко, если его написание или звучание совпадает с названием известного бренда. В итоге такой горе-владелец может остаться должным приличную сумму денег за незаконное использование бренда. Мой материал сегодня о том, как не потерять домен и что не надо делать, если к вам предъявили претензии.

До 1 июня 2001 года регистратор доменов в зоне .ru был единственный, им являлся Российский научно-исследовательский Институт развития общественных сетей (РОСНИИРОС). После регистраторов стало несколько (по состоянию на апрель 2016 года действует 35 регистраторов), все они используют централизованную базу данных доменных имён. Единые правила для всех регистраторов в доменах .ru, и .рф задаются Координационным центром национального домена сети Интернет. К примеру, такие крупные регистраторы как RU-CENTER прямо пишут, что Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, опубликованные на официальном сайте данной организации по адресу http://www.cctld.ru/ru/docs/, имеют приоритет над правилами, которые устанавливает сам регистратор. При регистрации доменов в других зонах, к примеру, зонах общего пользования COM, NET, ORG  и 72 национальных зонах действуют похожие правила, утвержденные Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN). Последняя по факту и является тем «органом», который определяет все правила существования интернета.

Домены и киберсквоттеры

Простота регистрации доменов привела к появлению целого бизнеса по их регистрации, захвату и перепродажи владельцам известных брендов. Доменное имя (домен) давно представляет собой коммерческую ценность для бизнеса, для общественных организаций уникальный идентификатор в бесконечном хаосе информации, личную ценность для владельца блога. Порой обладание нужным доменом позволяет привлекать сотни и даже миллионы посетителей только одним фактом, что ваш домен похож на слово, которое ищут пользователи сети. На этой почве появился и полулегальный бизнес киберсквоттеров – людей, промышляющих регистрацией доменных имён, содержащих торговую марку, принадлежащую другому лицу с целью их дальнейшей перепродажи или недобросовестного использования. Обычно способов заработать денег у киберсквоттеров несколько – перепродать домен менее расторопному владельцу товарного знака или получать доход с рекламы. В последнем случае киберсквоттеры регистрирую похожие домены, часто содержащие ошибочное написание известного сайта или бренда. К примеру, wwwyandex.ru. Ещё более продвинутой схемой является «обратный захват домена» — это способ, когда злоумышленник специально регистрирует товарный знак, чтобы создав видимость его использования, и отобрать домен у администратора через досудебную или судебную процедуру. Но регистрация может быть и защитной, когда легальный владелец домена или товарного знака скупает похожие по написанию и звучанию домены, чтобы недоброжелатели не могли сделать тоже самое. Читать далее

Обнулить долг: за 2 месяца лишь 9 калининградцев признали банкротами

Арбитражный суд Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

У подавляющего большинства желающих стать банкротами возникают проблемы с соблюдением процедуры, прописанной в законе
С октября прошлого года действуют поправки в закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», благодаря которым банкротом теперь может стать не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо. На сегодняшний день 20 жителей Калининградской области числятся в Едином федеральном реестре банкротств, но только 9 человек из них, признаны банкротами. Всего в России таких граждан около полутора тысяч.

Банк России сообщает, что на 1 января 2016 года в Калининградской области общая сумма кредитов, полученных гражданами, составила 37,589 млрд руб., из них в рублях — 37,292 млрд руб, в иностранной валюте и драгоценных металлах — на 298 млн руб. Задолженность по кредитам на начало года составила 67,311 млрд рублей, а просроченная задолженность, то есть, превысившая три месяца — 6 409 млн рублей. С точки зрения занимательной арифметики каждый житель области формально должен около 67 тысяч рублей, из которых около 6,5 тысяч приходится на просрочку. Таким образом, вопрос о банкротстве для калининградцев является более чем актуальным.

Новации в законе о банкротстве формально позволили каждому гражданину подать заявление в суд о признании себя банкротом при любой сумме долга, если у него есть признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом кредиторы имеют право признания физлица банкротом только при условии, что их требования к нему составляют не менее 500 тысяч рублей, а просрочка по платежам превысила три месяца.

Но на практике все оказалось не так просто. Как отмечают эксперты, у подавляющего большинства желающих стать официальными банкротами возникают проблемы с соблюдением процедуры банкротства, прописанной в законе. Читать далее

«Солнцев и партнёры» признана одной из лучших региональных юридических фирм

 

Юридическая фирма «Солнцев и партнёры» второй год подряд признана ведущим правовым порталом Право.RU одной из лучших региональных юридических фирм в области банкротства. В 2015 году наша фирма в включена в аналогичный рейтинг в области арбитражных споров и интеллектуальной собственности. Заметим, что ЮФ «Солнцев и партнёры» единственная юридическая фирма из Калининграда, которая с 2010 года входит в рейтинг Право.ru-300 лучших региональных юридических компаний России. Экспертизу заявок рейтинга проводил независимый аудитор Deloitte.

Рассмотрение иска банка к ООО «Продукты Питания Комбинат» отложено на 4 августа

ГК "Продукты питания"

ГК «Продукты питания»

Как сообщалось ранее, 26 мая 2015 г. в Арбитражном суде г. Москвы начато рассмотрение иска ГК АСВ в интересах ООО «Мой банк» к ООО «Продукты Питания Комбинат» (Калининград), ООО «Продукты питания ИНВЕСТ» (Москва) и ООО «Фростмикс» (Москва) на 4 134 348,74$ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Напомним, что долговые проблемы у ООО «Продукты Питания Комбинат» начались с лета прошлого года, однако, по нашему мнению, компания намеренно допускает просрочку, так как по большинству судебных дел в итоге заключаются мировые соглашения.

Согласно определению суда ООО «Фростмикс» иск не признало и заявило, что некая сделка не получила одобрения руководства и просило дело отправить в АС Московской области. ООО «Продукты Питания Комбинат» так же заявило о несогласии с иском и об уступке (по всей видимости прав требований к этой компании), которая так же не позволяет банку взыскивать с компании долг.

Суд констатировал, что требования к ответчикам ООО «Фростмикс» и ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» предъявлены в связи с тем, что ответчиками нарушены обязательства по уплате денежных средств по договору о кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ- КБ-106/11 от 02.12.2011 г., а также по кредитному договору № К-КБ-027/13 от 28.02.2013 г., в то время как требования к ООО «Продукты питания ИНВЕСТ» заявлены об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № З-КЛВ-КБ- 106/11 (залог недвижимости) от 02.12.2011 г. а также по договору об ипотеке № З-К- КБ-027/13 от 28.02.2013 г. и эти требования по вопросу обращения взыскания на недвижимость были выделены судом в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Исковые требования к ответчикам ООО «Фростмикс» и ООО «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ» будут рассмотрены судом 4  августа 2015 г. За делом можно следить в Картотеке арбитражных дел.

Ликвидируемый АСВ «Мой банк» подал иск на 205,8 млн рублей к Продуктам Питания Комбинат

ГК "Продукты питания"

ГК «Продукты питания»

В конце февраля 2015 г. ООО «Мой банк» подал иск к ООО «Продукты Питания Комбинат», ООО «Продукты питания ИНВЕСТ» (так же дочерняя компания «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД», Кипр) и ООО «Фростмикс» на 4 134 348,74$ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. У ООО «Мой банк» 31 января 2014 г. ЦБ РФ была отозвана лицензия, а с 28 марта 2014 г. банк признан банкротом и открыто арбитражным судом г. Москвы конкурсное производство.

Напомним, что ГК «Продукты Питания» один из крупнейших мясопереработчкиков Калининградской области, который выпускает продукты питания под марками «Золотой петушок», «Российская корона», «Домашняя сказка», «Perfetto», развивает в Калининграде сеть продуктовых магазинов у дома «ФрешМаркет».

По данным картотеки арбитражных дел известно, что с июня прошлого года к ООО «Продукты Питания Комбинат» уже подано 28 исков. При этом, если ранее в основном иски предъявлялись поставщиками, то в последние месяцы с исками уже начали обращаться и сервисные компании, а теперь крупный иск от банка на 205,8 млн рублей.

28 августа 2014 г. на заседании комиссии по урегулированию задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации Управления ФНС России по Калининградской области рассматривался вопрос о причинах возникновения задолженности ООО «Продукты Питания Комбинат» по налогам и сборам в общей сумме 14,4 млн рублей.

В феврале 2015 года президент группы компаний «Продукты Питания» Стефано Влахович дал интервью для Калининград.ru. Влахович отметил, что 2014 год вышел для группы «чуть лучше по объёмам продаж, но хуже по финансовым показателям, чем 2013‑й», при этом выручка группы якобы составила 170 миллионов долларов. Статья вышла весьма позитивной, особых проблема Влахович не отметил.

Поставщики и кредиторы ООО «Продукты Питания Комбинат» с настороженностью следят на развитием событий и не понимают, кому верить — заявлениям Стефано Влаховича о хороших финансовых результатах группы или сведениям о постоянных судебных разбирательствах компании и крупном иске от банка?

Наши кредиторы испытывают финансовые проблемы в связи с уклонением ООО «Продукты Питания Комбинат» от оплаты долга и задаются вопросом, можно ли доверять компании в такой ситуации?

Представитель кредиторов Станислав Солнцев высказал своё мнение:

«Кто конкретно из ответчиков должен вернуть деньги мы пока не знаем. Предварительное заседание по иску «Мой банк» назначено на 26 мая, но если возвращать деньги придется ООО «Продуктам Питания Комбинат», то это может привести к банкротству компании, если она не сможет расплатиться. Как минимум две из указанных компаний входят в ГК «Продукты Питания» и возможное удовлетворение иска с такой внушительной суммой не может не повлиять на остальные компании группы».

Станислав Солнцев: Изменения в закон «О банкротстве» приведут к частичной утрате инструмента взыскания

Управляющий партнёр юридической фирмы "Юрис"

Управляющий партнёр юридической фирмы «Юрис» Станислав Солнцев

Изменения в закон «О банкротстве» скорее эволюционные, но и они касаются больше специалистов в области банкротства. Увеличение размера требований к юрлицу, при котором арбитражным судом может быть возбуждено дело о банкротстве до 300 тыс. руб. вполне закономерный процесс с учетом инфляции. Считать компанию с долгом в 100 тыс. руб. банкротом – слишком дорогое удовольствие для запуска такого сложного и дорогостоящего процесса как банкротства. Но для нас, как для коллекторов, это означает частичная утрата инструмента взыскания. Иногда долги бывают небольшими – в пределах 100-200 тыс. руб., но взыскивать их как-то надо, поэтому мы прибегаем к банкротству или демонстрируем такую возможность. Результативность такого метода достаточно высокая, доходит до 100% для компаний с «историей». Теперь должники со «скелетом в шкафу» буду спать чуть спокойнее, пока мы не соберем 300 тыс. долга, — прокомментировал управляющий партнёр юридической фирмы «Юрис» Станислав Солнцев.

Полезно, что когда должник подает заявление о собственном банкротстве в арбитражным суд, он прежде должен за 15 дней опубликовать в ЕФРСБ сообщение об этом, хотя производить взыскание в этот период уже практически бессмысленно, так как арбитражный управляющий посчитает такое списание сделкой с предпочтением и потребует вернуть деньги в конкурсную массу. Популярность такой площадки существенно возрастет. В целях уменьшения коррупционных связок «должник-арбитражный управляющий» законодатель изменил порядок выбора арбитражного управляющего. Теперь это делается так: случайно выбирается СРО при подаче заявления в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о предстоящей подаче заявления о собственном банкротстве, а оно уже в суд предоставляет кандидатуру случайно выбранного арбитражного управляющего. Насколько всё будет «случайно» покажет время.

Для кредитных организаций (чаще всего банков) также введено требование о предварительном опубликовании на ЕФРСБ сведений о том, что планируется подача заявления о банкротстве. Вероятнее всего это преследует цель дать последний шанс владельцам бизнеса расплатиться, так как банки редко просто так идут с заявлениями о банкротстве. Часто это может означать критическую ситуацию и фактическую утрату бизнеса.

Нужно отметить, что для простых кредиторов всё осталось по-прежнему: требования к заявлению в суд о банкротстве не изменились (не считая повышения порога до 300 тыс.), уведомлять ЕФРСБ не требуется, а в суд надо предъявить с заявлением решение, вступившее в законную силу. От последнего, кстати, освобождены налоговые органы и кредитные организации.

*мнение высказано в связи с изменениями в законодательстве «О банкротстве»

Источник: Rugrad.eu

Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в отношении крупного регионального строителя автодорог «Россбана»

Калининградский арбитражный суд признал обоснованным иск ООО МКП «Россбан» о признании себя банкротом и ввел в отношении компании процедуру наблюдения. Суд посчитал, что обязательства должника превышают его активы, стоимости имущества недостаточно для исполнения обязательств и удовлетворения требований всех кредиторов ООО МСП «Россбан».

Основным кредитором компании являлся ОАО «Банк ВТБ», общая сумма долгов перед которым составляет 335,4 млн руб. Кстати, недавно банк выиграл дело о взыскании с компании долга в размере 41 млн руб., а также еще около 5 млн руб. в виде процентов и неустойки. Еще одной компанией, заявившей свои претензии к «Россбану», стало ЗАО «Черняховский Райавтодор», подавшее отдельный иск о включении в реестр требований кредиторов. Читать далее

Калининградский производитель консервов задолжал немецким партнерам более 220 тыс. евро

Компания Gostnorm Certifikation e.k из немецкого города Вассенберг обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к калининградскому ООО «Универсал Трейдинг-Балтика». В ходе рассмотрения дела было установлено, что в феврале 2008 года стороны заключили договор поставки мясопродуктов, а также продуктов из свинины и говядины.

Немецкая компания поставила калининградцам товар на общую сумму в 223 тыс. евро в период с февраля по апрель 2009 года, что подтверждается таможенными декларациями. При этом оплата за поставленный товар не была произведена.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. ООО «Универсал Трейдинг-Балтика» подало жалобу в апелляционный суд, но апелляционный суд оставил жалобу без рассмотрения и решение суда вступило в законную силу.

Сейчас юристами фирмы “Юрис” планируется проведение исполнительного производства и взыскание судебных расходов с непорядочного поставщика. Кроме того ООО «Универсал Трейдинг-Балтика» планирует произвести реорганизацию с целью усложнить взыскание с нее задолженности.

Отметим, что «Универсал Трейдинг-Балтика» входит в группу компаний «Балтпищепром», которая специализируется на производстве мясных консервов.

Взято с http://rugrad.eu/news/426678/