Архив метки: налоговая

Конец эпохи ограниченной ответственности по долгам бизнеса

Станислав Солнцев, управляющий партнёр

30 июля 2017 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, которые расширили понятие «контролирующих лиц» и установили новые основания для привлечения недобросовестных владельцев и руководителей бизнеса, финансовых директоров и бухгалтерских работников по долгам организации.

Станислав СОЛНЦЕВ, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры»

Сегодня расскажем о типичных рисках для недобросовестных владельцев бизнеса и одновременно новых возможностях для взыскания долгов с таких фирм и их руководства.

Когда трава была зеленее, а солнце ярче

Ответственность в большинстве видов коммерческих юридических лиц была ограничена лишь тем имуществом, которое было внесено для оплаты доли в уставном капитале. Существовали долгое время общества с дополнительной ответственностью (ОДО), однако особой популярности не снискали и были около года назад превращены законом в обычные ООО. Акционерные общества также не предполагали, что владельцы отвечают по долгам общества. АО и ООО как наиболее массовые формы ведения бизнеса и будут предметом этой статьи. Читать далее

Станислав Солнцев рассказал «Балтик Плюс» всё о самозанятых гражданах

16 августа управляющий партнёр Станислав Солнцев дал интервью для радиостанции «Балтик Плюс» о том, кто такие самозанятые лица, как ими стать и какие льготы они имеют. Хотите больше? Слушайте запись передачи.

Внимание, банкротство, гражданин-предприниматель!

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

Закон о банкротстве вступил в силу 1 октября, но ожидаемого многими вала заявлений о банкротстве простых граждан не последовало. Банки в первую очередь начали банкротить предпринимателей, которые выступали поручителям по своему неуспешному бизнесу.

С 1 октября 2015 г. в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» появилась глава о банкротстве граждан. Специалисты отмечают, что закон давно нужно было ввести, однако форсировать этот процесс начали около года назад. В конце сентября (ещё до вступления в силу самого закона) Верховный суд РФ принял разъяснения к указанному закону. Подобная оперативность обычно не свойственная высшей судебной инстанции. В действительности закон касается широкого круга – обычных граждан, владельцев и партнёров по бизнесу, индивидуальных предпринимателей, налоговых органов, супругов, наследников граждан-должников и многих других.

Вал заявлений в арбитражные суды о банкротстве граждан, который ожидали многие представители юридических фирм, коллекторских агентств и банков, не было. На начало декабря 2015 г. в Арбитражный суд Калининградской области подано всего 44 заявлений о банкротстве физических лиц, из которых: 28 поданы о собственном банкротстве, только 2 из них связаны с предпринимательской деятельностью в качестве ИП, 6 подано Сбербанком России, по одному Газпромбанк-ИПОТЕКА и Райффайзенбанк, 3 от ООО «СБК СТЕКЛО», ещё 5 от разных коммерческих организаций и одно заявление налоговой службой. Заметим, что за весь 2014 г. в наш арбитражный суд было подано 350 заявлений о банкротстве организаций и ИП, в 2013 – 290 заявлений, в 2012 г. – 393 заявления. Всего же в России подано на данный момент чуть больше 5340 заявлений о банкротстве граждан. Наибольшую активность по России в целом по данным газеты «КоммерсантЪ» проявил Сбербанк, также заявления подавали ВТБ 24, Банк Москвы, банки «Санкт-Петербург», «Уралсиб», «Зенит», «ФК Открытие», Промсвязьбанк, ЛОКО-банк, банк «Метрополь», ПИР-банк, Банк развития технологий и другие. Задержку на старте представители банков и юристы объясняют просто – нет сложившейся судебной практики. Вторят и продвинутые должники – они ждут появления более чётких, реальных правил игры, чтобы оценить преимущества и риски. Второй возможной причиной является список из 19 документов, который должник должен собрать на себя, чтобы его заявление было принято судом. На сбор таких документов даже у юристов уходит много времени. Добавьте сюда невозможность получить эти документы в электронном виде и наличие «срока жизни» для некоторых из них. Для иногородних должников решение проблемы по сбору судебных решений с прошлого места жительства – процесс ещё и сильно затратный по времени. Читать далее

С «Калининградской правды» требуют 5 млн руб. за пользование своим названием

Газета "Калининградская правда"ЗАО «Калининградская правда» предъявила иск ООО «Медиа-информ» (нынешний издатель старейшей региональной газеты «Калининградская правда» и официальный публикатор региональных нормативных актов) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. По словам представителей истцов, они намерены взыскать с нынешнего издателя газеты 5 млн руб. В данный момент ЗАО «Калининградская правда» находится в процедуре банкротства (конкурсное производство). Главным кредитором структуры является налоговая, которой ЗАО «Калининградская правда» перед объявлением ее банкротом задолжала 5,8 млн руб.

«Наша задача — взыскать деньги для погашения долга перед налоговой, — рассказывает представитель ЗАО «Калининградская правда» Станислав Солнцев, — При анализе активов предприятия было выявлено, что товарный знак газеты «Калининградская правда» был зарегистрирован в 2000 году на представляемую мной структуру. До 2010 года газета «Калининградская правда» издавалась нашей структурой. В 2010 году, после накопления долгов перед налоговой, была создана компания «Медиа-информ», которая и стала издателем. Однако права на товарный знак остались у компании, которую я представляю».

Главный редактор «Калининградской правды» Дамир Батыршин сообщил RUGRAD.EU, что юридическая позиция газеты по вопросу данного иска находится в стадии формирования. 100% долей в ООО «Медиа-информ» владеет калининградский предприниматель Валерий Атаманов.

Источник: http://rugrad.eu/news/721397/

ФНС: Порядок и сроки подачи жалоб значительно изменились

Федеральная налоговая служба напоминает основные положения принятого недавно Федерального закона № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», вступившего в силу 3 августа 2013 г., на которые необходимо прежде всего обратить внимание, — сроки и последовательность процедур обжалования решений налоговых органов.

Так, сроки на подачу жалобы законом определены в зависимости от категории оспариваемого акта налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц:

  • один месяц — для апелляционных жалоб на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 9 ст. 101, статьи 101.2, 139.1 НК РФ);
  • один год — для жалоб на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке (ст. 139 НК РФ), и при обжаловании иных актов налогового органа ненормативного характера, действий (бездействия);
  • три месяца — для жалоб в ФНС России на решения по жалобам, принятым территориальными управлениями (ст. 139 НК РФ).

При этом важно, что по новым правилам налогоплательщик может обжаловать решения по жалобам, которые выносит вышестоящий налоговый орган, сразу в суд. Решение по жалобе можно обжаловать в ФНС России, и в таком случае налогоплательщик не пропустит срок обращения в суд (данный срок тогда продлевается), но это исключительно добровольная процедура.

Также сразу обжалуются в суде все акты, действия (бездействие) Федеральной налоговой службы. Такие решения вступают в силу со дня их принятия.

Источник: http://www.legis.ru/misc/news/23327/

О дорожной карте по оптимизации регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей

На ближайшие 5 лет (начиная с 2013 г.) запланирован ряд действий по упрощению и ускорению регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Мы решили разобраться, что в действительности запланировано и к чему это, по нашему мнению, может привести. Интерес погрузиться в тему был вызван тем, что «дорожная карта» оперирует показателями, которые мало соответствуют реальности, а достичь предлагают те результаты, которые или итак уже существуют, или их можно достичь более простым способом.

Указанная «дорожная карта» утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2013 г. N 317-р и ставит задачи оптимизировать процедуры, связанные с государственной регистрацией ООО (за исключением кредитных, страховых и иных финансовых организаций) как основной организационно-правовой формы среднего и малого бизнеса, уменьшив количество таких процедур, их общую продолжительность и стоимость, аналогичные цели существуют и в отношении ИП.

Целями «дорожной карты» являются:

  • уменьшение количества этапов, необходимых для регистрации;
  • уменьшение времени на прохождение всех этапов регистрации;
  • снижение затрат на регистрацию.

В качестве контрольных показателей успешной реализации «дорожной карты» выбран рейтинг Doing Business, подготавливаемый Всемирным банком на ежегодной основе. По результатам изучения исследования у нас достаточно много было вопросов именно к данной методике, так как она несколько усложнила действительную процедуру регистрации и не может быть в полной мере использована для регистрации ИП, так как в этой ситуации процедура итак максимально проста.

В связи с этим вся «дорожная карта» и процедура ее реализации построена по методики Всемирного банка, поэтому необходимо уяснить термин «процедура» — это любого рода взаимодействие учредителя предприятия с третьими сторонами (например, государственными органами, юристами, аудиторами или нотариусами). Более подробно можно прочитать на сайте исследования. Читать далее

Прокуратура Гурьевского района признала незаконным отказ налоговой в непредоставлении сведений об открытых счетах должника

директор ООО "Юрис" Станислав Солнцев

Солнцев Станислав

Как нами ранее сообщалось на нашей странице в Facebook одному из клиентов нашей фирмы, интересы которого мы представляем по делу о взыскании задолженности, было отказано МРИ ФНС №10 по Калининградской области в получении сведений об открытых счетах должника. Ответ ИФНС №10 по КО от 13.03.12 был письменно мотивирован ссылкой на п. 9 ст. 84 и ст. 102 НК, что запрашиваемые сведения представляют налоговую тайну. В личной беседе с начальником отдела по работе с налогоплательщиками было так же сообщено, что основанием для отказа является отсутствие нотариальной доверенности у представителя взыскателя Солнцева С.Е. Действуя в интересах клиента представитель Солнцев С.Е. подал жалобу в УФНС России по Калининградской области, прокуратуру Калининградской области и подал заявление о признании действий МРИ ФНС №10 по Калининградской области незаконными в Арбитражный суд по Калининградской области. Рассмотрение дела назначено на 09 июня 2012 г.

22 мая 2012 г. был получен Ответ прокуратуры Гурьевского р-на от 15.05.12, что указанная жалоба представителя предпринимателя удовлетворена и руководителю МРИ ФНС №10 по Калининградской области вынесено представление об устранении нарушения налогового законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Читать далее