Архив рубрики: Кейсы

Кейс «БНК против бюрократов»

Участвующие лица:

ЗАО «БНК» — ответчик, клиент

Управление Росреестра по Калининградской области – проверяющий орган

Юристы: Станислав Солнцев, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры»

Суть претензий:

Управление Росреестра требовало оштрафовать ЗАО «БНК» за то, что компания занимала часть не принадлежащего ей земельного участка и не устранила нарушение в отведенный законом срок Читать далее

Кейс «Мимо кассы». Как женщина едва не потеряла более 700 тысяч на продаже квартиры

Участвующие лица:

Валерий К. – покупатель прав на квартиру в строящемся доме, истец

Галина Г. – продавец прав на квартиру, ответчица, клиент

Юристы: Ирина Ожиганова, юридическая фирма «Солнцев и партнеры»

Претензии:

Валерий К. требовал вернуть полученные Галиной Г. 740 тыс. руб., считая их неосновательным обогащением.

Фабула дела:

В 2009 году Галина Г. приобрела квартиру в строящемся доме по договору долевого участия. На тот момент однушка стоила 710 тысяч рублей. Когда дом был готов на 90%, застройщик разорился. В 2014 году она решила продать квартиру, но уже дороже, учитывая степень готовности дома – за 1,45 млн рублей. С покупателем Валерием К. договорились, что сумму в договоре переуступки прав напишут такую же, как в ДДУ – 710 тысяч рублей. Еще 740 тысяч женщина получила на руки и выдала за них расписку. Спустя два с половиной года покупатель решил потребовать 740 тыс. обратно. Он заявил, что полученные средства являются неосновательным обогащением. Читать далее

Кейс «Сбежавшие по волнам». Как любителей бесплатных развлечений все-таки заставили заплатить

Участвующие лица:

Гостиница из Светлогорска — истец

Евгений К., Ольга П. – ответчики, гости пансионата

Юрист: Ирина Ожиганова, юридическая фирма «Солнцев и партнеры»

Претензии:

Гостиница требовала взыскать с ответчиков плату за проведенные там новогодние каникулы.

Фабула дела

39-летний омич Евгений К. и его 22-летняя подруга Ольга П. решили встретить 2017 год на Балтийском побережье. На неделю январских каникул они сняли двухместный номер в светлогорской гостинице, заплатив при заезде лишь небольшой аванс в 3,5 тысячи рублей. Каждый день постояльцы завтракали в ресторане отеля, а саму новогоднюю ночь провели на организованном для гостей банкете. Однако, когда срок пребывания подошел к концу, пара исчезла, прихватив с собой ключ от номера. Читать далее

Не проштрафились. Юристы «Солнцев и партнеры» добились для клиентки отмены штрафов ГИБДД на 5 млн руб.

Участвующие лица:

Юлия Л. – владелица грузовика, истец

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области – ответчик

Юрист: Кристина Смирнова, юридическая фирма «Солнцев и партнеры»

Претензии:

Юлия Л. требовала отменить 15 постановлений об административных правонарушениях, общая сумма штрафных санкций по которым составляла 5 млн руб. Читать далее

Кейс «Исключение гостиницы из объектов, платящих налоги по кадастровой стоимости»

Участвующие лица

Олег Р. — хозяин гостиницы коттеджного типа в Зеленоградске, клиент

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области

Юристы: Вартан Ервандович Асланян

Суть претензий

В 2017 г. коттедж клиента был включен в специальный перечень объектов Минпрома Калининградской области, которые облагаются по кадастровой стоимости, что привело к резкому росту налога Читать далее

Кейс «И умерли они в один день». Как наследник едва не лишился квартиры из-за неточности в документах

Участвующие лица:

Подтяжкин*-младший  – сын и наследник умершего Александра Подтяжкина, клиент

Двоюродные брат и сестры Елены Мужицкой, гражданской жены Александра Подтяжкина, умершей вместе с ним

Юристы:

Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист фирмы «Солнцев и партнеры»

Претензии

Наследники Е. Мужицкой претендовали на квартиру А. Подтяжкина из-за юридической коллизии: в свидетельстве о смерти женщины отсутствовала дата смерти, поэтому, с точки зрения закона она умерла позже и успела унаследовать его имущество.

Фабула дела

В один далеко не прекрасный день соседей злоупотреблявших алкоголем сожителей Александра Подтяжкина и Елены Мужицкой ждала неприятная находка. Гражданских супругов обнаружили мертвыми, причем в изрядной стадии разложения – такой, что судмедэксперты не смогли точно определить дату их смерти. День, когда мужчина и женщина расстались с жизнью, пришлось устанавливать приблизительно, по данным экспертизы и свидетельским показаниям. По всему выходило, что сожители скончались одновременно, но в свидетельствах о смерти у них оказались разные данные: у Александра Подтяжкина днем смерти было указано число – 26-е, а у Елены Мужицкой даты не было, только месяц – август. Читать далее

Нелегкая доля. Борьба за наследство учредителя ООО «Концепт ЛТД»

Участвующие лица

Евгений Александрович Д. – соучредитель ООО «Концепт ЛТД», умерший в сентябре 2014 года, наследодатель

Татьяна Васильевна Д. – супруга и наследница Евгения Александровича Д., умершая через год после него

Нина Васильевна Ж. – сестра и наследница Татьяны Васильевны Д., истица

Наталья Евгеньевна Д., Татьяна Евгеньевна З. – дочери и наследницы Евгения Александровича Д., ответчицы

ООО «Концепт ЛТД» — компания, соучредителем которой был Евгений Александрович Д., ответчик (клиент)

Читать далее

Кейс «Договоры «Найди 10 отличий»»

Номер дела: А21-1968/2016

Участвующие лица

ЗАО «Дрим Тимас» (UAB «Dream Timas») – литовская компания, ответчик, клиент

АО «Индустрие Эмилиана Парати СПА» (Industrie Emiliana Parati S.p.A.) — истец

Читать далее

Командировочные расходы: индивидуальный предприниматель против Россельхознадзора

Читать далее

Котелок не сварил: Производитель котлов против владельцев патента

Участвующие лица

А.Н. Брагин, В.А. Бардокин – владельцы патента на индукционные нагреватели текучих сред, истцы

ООО «Промышленная компания» — производитель и продавец котельного оборудования из г. Бийска Алтайского края, ответчик (клиент)

Юристы: Станислав Солнцев, управляющий партнёр, и Алексей Козырев, патентный поверенный, руководитель Алтайского офиса ООО «Солнцев и партнеры»

ООО «НПП ТермоТех» — лицензиат, владеющий правами на патент А.Н. Брагина и В.А. Бардокина, третье лицо

Претензии

А.Н. Брагин и В.А. Бардокин требовали у ООО «Промышленная компания» выплаты компенсации в размере 12 млн рублей и возмещения судебных издержек в размере почти 537 тыс. руб. за незаконную, по их мнению, реализацию продукции, изготовленной по запатентованной истцами технологии производства котлов.

Фабула дела

В 2016 году А.Н. Брагин и В.А. Бардокин обратились в Бийский городской суд (Алтайский край) с исковым заявлением к ООО «Промышленная компания». Согласно позиции истцов, ответчик нарушил их исключительные права на интеллектуальную собственность, а именно патент на индукционные нагреватели текущих сред.

Нарушение, по мнению истцов, выразилось в двух сделках: поставке «Промышленной компанией» котлов в МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» 23 мая 2014 г. и реализации индукционного котла стоимостью в полмиллиона рублей ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» 8 апреля 2015-го. Истцы требовали взыскать с ответчиков компенсацию за нарушенное право и компенсировать судебные расходы.

Огромную стоимость иска в 12 млн рублей истцы обосновывали п. 2 ст. 1406.1 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать с ответчика не возмещения причиненного ущерба, а компенсации, размер которой может достигать двукратной стоимости права использования изобретения. Именно эту сумму и затребовали истцы, не сказав ни слова о якобы причиненном ответчиком ущербе. Читать далее

Дело ООО «Роим-Аграр»: Инвесторы против рейдеров

Фото: Андрей Юренков Читать далее

«Поехали!»: Автовладелец против автоцентра «Гагарин»

Участвующие лица

Юдин Николай Акимович – владелец автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, истец (клиент)

Константин Александрович Т., Григорий Александрович М. – «покупатели» автомобиля (ответчики)

ООО «Гагарин», ООО «Авто Империя», Александр Владимирович С. – третьи лица

Юристы

Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист ООО «Солнцев и партнеры»

Претензии

Николай Юдин требовал изъять из незаконного владения его автомобиль и признать недействительной цепочку сделок по перепродаже машины по заниженной в несколько десятков раз стоимости.

Фабула дела

В ноябре 2015 года Николай Юдин обратился в ООО «Гагарин» для продажи своего автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2007 года выпуска. Он заключил с автоцентром договор поручения, в соответствии с которым машина должна была быть реализована за 1,25 млн рублей. Уценивать автомобиль посредник мог только после получения согласия собственника. Читать далее

«Игнор» не поможет: Как выйти из учредителей ООО с деньгами

Номер дела: А21-5893/2016

Участвующие лица

Владимир Казимирович Жинко – соучредитель ООО «Александр» с долей 21%, истец

ООО «Александр» — общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 8 млн рублей, ответчик

Юристы: Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист ООО «Солнцев и партнеры»

Претензии

Владимир Жинко, выходя из общества с ограниченной ответственностью «Александр», требовал выплатить ему действительную стоимость его доли в размере 21%.

Фабула дела

В апреле 2016 года Владимир Жинко принял решение о выходе из уставного капитала ООО «Александр», о чем составил соответствующее заявление в нотариальной форме. Стоимость его доли в установленный законом в срок выплачена не была. Тогда истец обратился в арбитражный суд Калининградской области. Читать далее

Дело о коте в мешке: Россельхознадзор против ветклиники «Балто»

Участвующие лица

Управление Россельхознадзора по Калининградской области – истец

Ветеринарная клиника ООО «Балто» и ее генеральный директор Инна Константиновна Бойко – ответчики

Претензии

Управление Россельхознадзора по Калининградской области подало в Арбитражный суд заявление о привлечении ветеринарной клиники ООО «Балто» к административной ответственности за якобы выявленные в ходе проверки нарушения. Арбитражный суд оштрафовал клинику на 100 тыс. рублей.

Фабула дела

Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, партнёр

В августе 2016 года калининградское областное управление Россельхознадзора провело выездную проверку в ветеринарной клинике ООО «Балто». В результате инспекторы «выявили» четыре нарушения. По их мнению, в помещении ветеринарной аптеки был неправильно размещен психрометр — прибор, регистрирующий параметры качества воздуха; в оконном проеме была одна отколовшаяся кафельная плитка; якобы отсутствовал контейнер для хранения просроченных и некачественных лекарственных средств, зато присутствовали препараты, на упаковках которых не было надписи «для ветеринарного применения».

Поводом к инспекции стала жалоба гражданки — хозяйки погибшего после травмы кота. Женщина решила, что в смерти животного были виноваты не полученные повреждения, а введенное лекарство, и пожаловалась на ненадлежащее оказание ветеринарных услуг. Поэтому, прося суд о привлечении клиники к ответственности, ведомство ссылалось на законодательство о защите прав потребителей. Читать далее

Слово не воробей: что можно, а что нельзя писать в соцсетях

В Интернете действуют те же законы, что и в обычном мире

Читать далее

«Мой дом – моя крепость»: Владимир Яновский против Пограничного сельского поселения

casetta

Фото: Станислав Солнцев, 2017.

Участвующие лица

Владимир Яновский – владелец дома в Багратионовском районе Калининградской области — истец

Муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» — ответчик

Претензии

Владимир Яновский требовал признать за ним право собственности на жилой дом в силу давнего владения. Читать далее

Рейдерский захват в Багратионовском районе. Немецкие инвесторы победил в суде, но рейдеры не сдаются

field
Группе российско-немецких инвесторов, заявлявших о рейдерском захвате сельскохозяйственных земель в Багратионовском районе Калининградской области путем хищения долей в ООО «Роим-Аграр»,  удалось отстоять свои права в суде. Сделки по перерегистрации фирмы на подставных лиц и назначению новых генеральных директоров этой компании признаны недействительными. Однако лица, нелегально захватившие контроль над сельхозфирмой, не прекратили незаконные действия: они приняли решение разобрать принадлежащие ООО «Роим-Аграр» сельхозпостройки и вывезти их на металлолом. По данному факту полиция проводит проверку. В ситуацию также вмешались власти Багратионовского района. Читать далее

Калининградский облсуд закрыл еще одну лазейку для граждан-банкротов

oblsud

Калининградский областной суд

Калининградский областной суд 12 апреля вынес апелляционное определение, закрывающее для злостных должников еще одну возможность скрывать от кредиторов ценное имущество. Суд решил, что нотариус обязан выдавать свидетельство о праве на полученное гражданином-банкротом наследство по заявлению финансового управляющего, даже если сам наследник уклоняется от оформления документов. В этом случае финансовый управляющий сможет реализовать это наследство и использовать его для расчетов с кредиторами гражданина-банкрота.

Определение Калининградского облсуда касалось дела, связанного с банкротством жителя города Балтийска, интересы одного из кредиторов которого представляет юридическая фирма «Солнцев и партнеры». За несколько месяцев до признания его банкротом должник получил в наследство квартиру в областном центре, однако оформлять ее на себя он не спешил, рассчитывая, по всей видимости, что таким образом ему удастся обезопасить недвижимость от продажи в интересах кредиторов. Читать далее

Банкротство не спасает от долгов за преступления

credit-squeeze-smallБанкротство физических лиц – реабилитационная  процедура, которая, по крайней мере, в теории, призвана помочь должникам избавиться от долгов и начать с чистого листа. Однако некоторые обстоятельства могут помешать красивым планам на новую жизнь.

Так, житель Калининграда Б. был должен трем банкам и ФНС примерно 2,2 млн руб. Самый крупный долг – 1,2 млн — приходился на ростовский «Стелла-Банк». Калининградец, ежемесячные доходы которого составляли всего 18 тыс. руб., а все имущество состояло из одного старого «Опеля», обратился в Арбитражный суд с иском о собственном банкротстве.

По всей видимости, расчет был на то, что, в соответствии с Законом о банкротстве физлиц, после завершения процедуры должник освобождается от долгов вне зависимости степени удовлетворения требований кредиторов. Поэтому в ряде случаев продажа старого «Опеля» действительно могла бы избавить от многомиллионных долгов. Но не всегда.

«Закон о банкротстве физических лиц устанавливает ряд обстоятельств, при которых обязательства не прекращаются даже после завершения процедуры банкротства. Например, к ним относятся долги, возникшие в результате совершения должником преступления. В случае гражданина Б. долг перед «Стелла-банком» появился таким образом: в 2011 году он был осужден за пособничество в краже, — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. – Поэтому в данном случае суд, завершая процедуру банкротства, не освободил должника от самого крупного из его обязательств. То есть гражданин Б. по-прежнему должен 1,2 млн руб., несмотря на статус банкрота».

Причем, по словам Станислава Солнцева, не имеет значения и тот факт, что через неделю дней после введения процедуры банкротства у «Стелла-банка» отозвали лицензию. «Ликвидация банка не означает, что обязательства перед ним прекращаются, просто права требования переходят к Агентству по страхованию вкладов», — добавляет юрист.

Дотянуться до «Звезды»: «Новый Калининград» против телеканала Минобороны

Обрушение Берлинского моста. Источник фото: «Новый Калининград», автор: Алексей Милованов

Участвующие лица

ЗАО «Твик Маркетинг» — учредитель ведущего интернет-портала Калининградской области «Новый Калининград»   – истец

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» – телеканал, подконтрольный Министерству обороны – ответчик

Главный редактор портала «Новый Калининград» Алексей Милованов – третье лицо Читать далее