Архив рубрики: Судебные дела

Банкротство физлиц на радио «Балтик Плюс»: Станислав Солнцев и Денис Макархин

Юрист Станислав Солнцев и практикующий бизнес-психолог Денис Макархин сегодня утром говорили о банкротстве граждан на радио «Балтик Плюс». Слушайте запись>>

Отсрочка оплаты: снижаем риски

Долговая безопасность бизнеса.

Часть 2. Отсрочка оплаты: снижаем риски

Станислав Солнцев

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры»

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры», которая специализируется на взыскании проблемной задолженности и предотвращении её появления, совместно с журналом «Компании» запускает серию публикаций о долговой безопасности бизнеса. Серия статей может быть полезная для любого размера и вида бизнеса — от производства до оказания услуг и торговли.

Есть виды бизнеса, где можно вести дела практически “без долгов”, т.е. когда вам никто не должен. Это юристы, врачи, розничная торговля и др., но в большинстве случаев очень сложно работать и не создавать дебиторскую задолженность. Иногда рисковать и отдавать на реализацию без предоплаты заставляют законы рынка, иногда — деловой оборот, а нередко желание увеличить свою долю на рынке и оборачиваемость.

Нет таких предпринимателей, которым бы не оказывались должны, есть те, кто не позволяет обманывать себя дважды.

Крупные компании создают службу безопасности, которая, к слову, часто выполняет именно функцию проверки и контроля за платежеспособностью контрагентов, а не “выбивание долгов”. Более мелкие сами “предохраняются” как могут. Хотите знать помочь именно вашему бизнесу работать с отсрочкой? Спросите меня! Читать далее

Типы должников и как взыскивать долги с них

Долговая безопасность бизнеса. 

Часть 1. Типы должников и как взыскивать долги с них

Станислав Солнцев

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры»

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры», которая специализируется на взыскании проблемной задолженности и предотвращении её появления, совместно с журналом «Компании» запускает серию публикаций о долговой безопасности бизнеса. Серия статей может быть полезная практически в любой сфере хозяйствования от оказания услуг до передачи товара на реализацию торговым сетям.

Долговая безопасность представляет собой комплекс вполне понятных практически для любого предпринимателя действий, однако выполнить все с достаточной внимательностью бывает — не хватает юридических знаний, а чаще всего – подобные «процедуры» тормозят, как кажется бизнесу, процесс зарабатывания денег. Однако именно на нежелании вникать в детали и проверять своих контрагентов, предлагаемые ими документы, желании быстрее получить деньги или начать исполнять договор и построена схема работа большинства неблагонадёжных «партнёров».

Долговая безопасность представляет собой реализацию следующей схемы:

  1. Информационная безопасность бизнеса (защита коммерческой и другой тайны, персональных данных)
  2. Проверка контрагентов на благонадёжность
  3. Отлаженная система договорной работы
  4. Разработка и реализация системы риск-менеджмента
  5. Классификация задолженности по категориям для принятия управленческих решений
  6. Превентивные меры в отношении долговых проблем
  7. Претензионно-исковая работа
  8. Привлечение коллекторских агентств для взыскания проблемной задолженности или взыскание собственными юридическими отделами

Сегодня я расскажу о ситуации, когда задолженность уже возникла и как правильно и эффективно воздействовать на должника в зависимости от его типа. Если вы только решили задуматься на тем, как вам взыскать «зависшие» деньги, то в первую очередь надо классифицировать должников на тех:

  1. кто платит, но мало или только «из-под палки»,
  2. кто платит, но только по новым поставкам, старые же не оплачивает или оплачивает частично,
  3. кто не платит совсем,
  4. «кидалы».

Читать далее

«Игнор» не поможет: Как выйти из учредителей ООО с деньгами

Номер дела: А21-5893/2016

Участвующие лица

Владимир Казимирович Жинко – соучредитель ООО «Александр» с долей 21%, истец

ООО «Александр» — общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 8 млн рублей, ответчик

Юристы: Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, Станислав Солнцев, управляющий партнер, Ирина Ожиганова, юрист ООО «Солнцев и партнеры»

Претензии

Владимир Жинко, выходя из общества с ограниченной ответственностью «Александр», требовал выплатить ему действительную стоимость его доли в размере 21%.

Фабула дела

В апреле 2016 года Владимир Жинко принял решение о выходе из уставного капитала ООО «Александр», о чем составил соответствующее заявление в нотариальной форме. Стоимость его доли в установленный законом в срок выплачена не была. Тогда истец обратился в арбитражный суд Калининградской области. Читать далее

Дело о коте в мешке: Россельхознадзор против ветклиники «Балто»

Участвующие лица

Управление Россельхознадзора по Калининградской области – истец

Ветеринарная клиника ООО «Балто» и ее генеральный директор Инна Константиновна Бойко – ответчики

Претензии

Управление Россельхознадзора по Калининградской области подало в Арбитражный суд заявление о привлечении ветеринарной клиники ООО «Балто» к административной ответственности за якобы выявленные в ходе проверки нарушения. Арбитражный суд оштрафовал клинику на 100 тыс. рублей.

Фабула дела

Александр Кущенко, руководитель отдела судебной практики, партнёр

В августе 2016 года калининградское областное управление Россельхознадзора провело выездную проверку в ветеринарной клинике ООО «Балто». В результате инспекторы «выявили» четыре нарушения. По их мнению, в помещении ветеринарной аптеки был неправильно размещен психрометр — прибор, регистрирующий параметры качества воздуха; в оконном проеме была одна отколовшаяся кафельная плитка; якобы отсутствовал контейнер для хранения просроченных и некачественных лекарственных средств, зато присутствовали препараты, на упаковках которых не было надписи «для ветеринарного применения».

Поводом к инспекции стала жалоба гражданки — хозяйки погибшего после травмы кота. Женщина решила, что в смерти животного были виноваты не полученные повреждения, а введенное лекарство, и пожаловалась на ненадлежащее оказание ветеринарных услуг. Поэтому, прося суд о привлечении клиники к ответственности, ведомство ссылалось на законодательство о защите прав потребителей. Читать далее

Слово не воробей: что можно, а что нельзя писать в соцсетях

В Интернете действуют те же законы, что и в обычном мире

Читать далее

«Мой дом – моя крепость»: Владимир Яновский против Пограничного сельского поселения

casetta

Фото: Станислав Солнцев, 2017.

Участвующие лица

Владимир Яновский – владелец дома в Багратионовском районе Калининградской области — истец

Муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» — ответчик

Претензии

Владимир Яновский требовал признать за ним право собственности на жилой дом в силу давнего владения. Читать далее

Рейдерский захват в Багратионовском районе. Немецкие инвесторы победил в суде, но рейдеры не сдаются

field
Группе российско-немецких инвесторов, заявлявших о рейдерском захвате сельскохозяйственных земель в Багратионовском районе Калининградской области путем хищения долей в ООО «Роим-Аграр»,  удалось отстоять свои права в суде. Сделки по перерегистрации фирмы на подставных лиц и назначению новых генеральных директоров этой компании признаны недействительными. Однако лица, нелегально захватившие контроль над сельхозфирмой, не прекратили незаконные действия: они приняли решение разобрать принадлежащие ООО «Роим-Аграр» сельхозпостройки и вывезти их на металлолом. По данному факту полиция проводит проверку. В ситуацию также вмешались власти Багратионовского района. Читать далее

Судебные приставы заплатят за неэффективную работу

Калининградская предпринимательница Мария М. взыскала с судебных приставов деньги, которые был должен ей один из контрагентов. Арбитражный суд Калининградской области признал, что долг перед предпринимательницей оказался безнадежным из-за неэффективной работы исполнительного производства.

court

Предпринимательница Мария М. еще в 2013 году судилась с ООО «СК «Профстандарт», которое было должно ей 123,5 тыс. руб. Суд вынес решение в ее пользу, в связи с чем был выдан исполнительный лист, датированный январем 2014 года. Исполнительное производство по делу началось спустя полгода и формально велось, однако денег Мария так и не получила. Тем временем предприятие-должник полностью свернуло свою деятельность.

«Когда Мария обратилась к нам, она думала, что долг полностью безнадежный. Но мы решили, что государство должно ответить за свою неэффективную работу», — говорит Станислав Солнцев, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры», юристы которой представляли интересы предпринимательницы в суде. Читать далее

Дотянуться до «Звезды»: «Новый Калининград» против телеканала Минобороны

Обрушение Берлинского моста. Источник фото: «Новый Калининград», автор: Алексей Милованов

Участвующие лица

ЗАО «Твик Маркетинг» — учредитель ведущего интернет-портала Калининградской области «Новый Калининград»   – истец

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» – телеканал, подконтрольный Министерству обороны – ответчик

Главный редактор портала «Новый Калининград» Алексей Милованов – третье лицо Читать далее

«Но только за время в пути собачка смогла подрасти»: предприниматель вернул 1 млн рублей переплаты за выкупленный у города участок

Здание, принадлежащее ИП И.Михайлову

В марте 2013 года предприниматель Игорь Михайлов обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калининграда с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 39:15:130410:1. Там, недалеко от пересечения улицы Горького с Окружной дорогой, располагалось принадлежащее ему нежилое здание с автоцентром и цехом по производству металлических изделий. На тот момент кадастровая стоимость участка составляла около 3,6 млн рублей. По закону Михайлов, как владелец расположенных за этой земле строений, мог приобрести ее за 15% от кадастровой стоимости, то есть чуть менее чем за 537 тысяч рублей. Читать далее

Кто будет хлопать в «Ладошки»: история неудавшейся мести

Магазин "Ладошки"

Магазин «Ладошки»

Сеть магазинов товаров для детей «Ладошки» появилась в Калининграде еще в середине 2000-х годов. Основал ее индивидуальный предприниматель Сергей Шапсюк. Потом, по мере расширения бизнеса, было зарегистрировано и юридическое лицо – ООО «Компания Ладошки». Читать далее

Паблик «Вредный журнал»: защита предполагаемого владельца

2016-10-23_01-43-19

Паблик «Вредный журнал» в соцсети «Вконтакте»

В делах по защите авторских прав две стороны: истец-правообладатель, который считает, что его право было нарушено, и предполагаемый нарушитель, ответчик. Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» берется представлять интересы и тех, и других. Пример успешной защиты ответчика из нашей практики – кейс о паблике в соцсети «Вконтакте» под названием «Вредный журнал». Это классическая иллюстрация ошибок, которые совершает истец, и примеров, как ими пользуется защита ответчика.

В 2014 году к нам обратился житель Калининграда, попросивший не называть его имени. Художник из Санкт-Петербурга Максим Г. подал иск в суд с требованием взыскать с него как владельца паблика «Вредный журнал» 500 тыс. рублей за использование изображений, авторские права на которые, как утверждал  Максим Г., принадлежали ему. Доказательствами выступали нотариально заверенные копии страниц с этими изображениями, и скриншот страницы, которая предлагала разместить в сообществе рекламу — по мнению истца, это доказывало, что изображения использовались в коммерческих целях. Читать далее

Облсуд признал за калининградскими автомобилистами право не ездить на гарантийный ремонт в «большую Россию»

Калининградский областной суд оставил в силе решение Ленинградского районного суда о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов, морального вреда и выплате штрафа по иску клиента юридической фирмы «Солнцев и партнеры» к автопроизводителю ООО «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» за отказ в гарантийном ремонте автомобиля. В общей сложности в пользу истца было взыскано свыше 155 тыс. рублей, не считая расходов на ремонт автомобиля (около 114 тыс. руб.), которые ответчик возместил добровольно в ходе судебного разбирательства.

Читать далее

Американская обувная корпорация пытается «разуть» жителя Калининграда

Житель Калининграда Алексей Зайцев оспорит постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда, который обязал его выплатить американской корпорации Saucony Inc. 300 тыс. рублей. Кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам готовит юридическая фирма «Солнцев и партнеры», представляющая интересы калининградца.

unshoe

Читать далее

«Доверяй, но проверяй»: фотограф против журнала и отеля

Экономисты утверждают, что доверие снижает издержки и способствует росту благосостояния общества. Но юристы настаивают, что доверие к заказчикам и контрагентам не должно доходить до неосмотрительности, которая с кем угодно может сыграть злую шутку. Разумность тезиса «Доверяй, но проверяй» иллюстрирует кейс «Фотограф Дмитрий Сорокин против журнала «Свадьбы Калининграда и отеля «Гелиопарк Кайзерхоф», работу над которым вела юридическая фирма «Солнцев и партнеры».

Реклама СПА-центра отеля "Гелиопарк Кайзерхоф" в журнале "Свадьбы Калининграда"

Реклама СПА-центра отеля «Гелиопарк Кайзерхоф» в журнале «Свадьбы Калининграда»

Несколько лет назад журнал «Свадьбы Калининграда и области» пригласил калининградского фотографа Дмитрия Сорокина для проведения рекламной фотосъемки в СПА-центре четырехзвездочного отеля «Гелиопарк Кайзерхоф». Понадеявшись на серьезность заказчика, фотограф не стал настаивать на заключении договора перед съемкой, однако зря. Денег за работу Сорокин не получил, но спустя некоторое время он обнаружил свои снимки в журнале «Свадьбы Калининграда» рядом с рекламой СПА-центра отеля. После нескольких попыток договориться в досудебном порядке, Сорокин обратился в юридическую фирму «Солнцев и партнеры». Был составлен иск о нарушении авторских прав к обоим ответчикам – и к журналу, и к рекламодателю.

В первой инстанции дело рассматривал Московский районный суд Калининграда. Факт нарушения авторских прав фотографа под сомнение не ставился, однако другие выводы суда показались юристам спорными.

Во-первых, суд решил, что отель (юридическое наименование ООО «Кайзерхоф») формально не имеет к собственной рекламе никакого отношения. Суд счел, что издатель «Свадеб Калининграда», индивидуальный предприниматель Ольга Давыдова, заказывала и размещала фотографии на свой страх и риск. Суд решил, что ООО «Кайзерхоф» не знало о незаконности использования изображений и не виновато в сложившейся ситуации.

Во-вторых, при определении размера компенсации за использованные фотографий суд не учел ни их количества (по пять снимков в двух номерах журнала, то есть 10 случаев нарушения), ни качества (в том числе, при их создании использовалось дорогое профессиональное оборудование). В результате суд постановил взыскать с ИП Давыдовой в пользу Сорокина всего 30 тыс. руб. (20 тыс. компенсации за нарушение авторских прав и 10 тыс. морального вреда).

Исход дела в пользу клиента не мог не порадовать, но сумма компенсации вызывала вопросы. В апелляционной инстанции юристы доказали, что представители отеля согласовывали рекламное объявление по электронной почте, но не проверили при этом юридическую чистоту материалов. Кроме того, было обосновано увеличение суммы компенсаций. Однако апелляция не приняла эти доводы во внимание.

Дмитрий Сорокин решил бороться дальше. Юристу Станиславу Солнцеву удалось добиться передачи дела в президиум Калининградского облсуда, что само по себе было большой победой, ведь такие случаи бывают нечасто. На заседание кассационной инстанции съехались судьи ряда райсудов и их помощники, а рассмотрение дела велось с участием председателя Калининградского облсуда Виктора Фалеева и еще пяти судей президиума.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела нижестоящие суды допустили ряд ошибок. В результате президиум облсуда взыскал 110 тыс. руб. с ИП Давыдовой (по 10 тыс. руб. за каждое из 10 случаев нарушений и 10 тыс. компенсации морального вреда) и признал вину рекламодателя — СПА-центра отеля «Гелиопарк Кайзерхоф». В результате ООО «Кайзерхоф» было вынуждено выплатить Сорокину 20 тыс. руб. Таким образом, сумму компенсации удалось увеличить с 30 до 130 тыс. руб., то есть с минимального до разумного уровня. В обоснование принятого решения суд сослался на п.3 ст.1250 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым отсутствие вины в нарушении авторских прав не освобождает нарушителя от ответственности.

Стоит добавить, что в отношении ИП Давыдовой была также подана жалоба в ФАС, которая признала факт нарушения антимонопольного законодательства и наложила на предпринимательницу крупный штраф (от 100 тыс. руб).

Какие выводы должны сделать для себя фотографы и рекламодатели?

  1. Исполнителям не следует соглашаться на работу без договора, особенно если речь идет о новом для них заказчике. Всегда стоить заботиться об установлении авторства: сохранять исходные фотографии в RAW-формате, по возможности вносить в фотоаппарат ФИО, архивировать рабочие материалы. Желательно наносить на публикуемые и пересылаемые фото знак копирайта © и указывать год их создания. Не следует передавать заказчикам для ознакомления фотографии в высоком разрешении.
  2. Заказчик должен заключать договоры на разработку рекламы и всех её составляющих (дизайн, фотографий, логотипов и др.).
  3. Каждый рекламодатель должен самостоятельно проверять юридическую чистоту материалов, которые он утверждает. Если это невозможно, стоит предусмотреть санкции за «обман в юридической чистоте» в размере, достаточном, чтобы покрыть убытки от возможного судебного спора.
  4. Заказчикам стоит помнить, что желание сэкономить относительно небольшую сумму на оплате труда исполнителя может привести к несопоставимым финансовым потерям. Не исключено, что, помимо компенсаций авторам, придется нести судебные издержки и выплачивать штрафы.

По мнению Станислава Солнцева, представлявшего интересы Дмитрия Сорокина в суде, в последние годы правообладатели все чаще обращаются за судебной защитой, а суды все чаще встают на их сторону. «Кроме того, не стоит забывать, что гражданское судопроизводство является не единственным инструментом для защиты авторских прав, ведь за их нарушение законом предусмотрена и административная, и уголовная ответственность», — резюмирует Станислав Солнцев.

Волки против зайцев: спор между калининградцем и американской корпорацией рассмотрит апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

24 августа в 11.00 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в Санкт-Петербурге будет рассмотрена апелляционная жалоба жителя Калининграда Алексея Зайцева на решение Арбитражного суда Калининградской области, который по иску американской компании Saucony Inc. запретил ему использовать домен saucony.ru, а также обязал выплатить этой фирме 300 тыс. рублей.
Напомним, в декабре 2015 года компания-производитель спортивной одежды и обуви Saucony Inc. (штат Массачусетс, США) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в отношении Алексея Зайцева – владельца доменного имени saucony.ru. По мнению американской компании, использование доменного имени, совпадающего с ее наименованием, нарушает ее исключительные права на товарный знак, в связи с чем истец требует запретить использование сайта, а также взыскать с калининградца 300 тыс. рублей.
В мае 2016 года калининградский арбитраж признал, что Алексей Зайцев не использовал сайт saucony.ru для продвижения каких-либо товаров и услуг. Однако суд удовлетворил иск, решив, что само владение этим доменным именем является актом недобросовестной конкуренции, поскольку мешает американской компании разместить на сайте информацию о себе и своих товарах.
С помощью юридической фирмы «Солнцев и партнеры» калининградец оспорил решение калининградского арбитража. В соответствии с позицией ответчика, Алексей Зайцев не является и никогда не являлся производителем одежды и обуви и, соответственно, никак не может конкурировать, тем более недобросовестно, с американской компанией Saucony Inc.
Кроме того, Алексей Зайцев зарегистрировал доменное имя saucony.ru в декабре 2003 года, а американская компания использует сайт с похожим доменным именем saucony.su только с 2008 года.

По словам управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева, по всей вероятности, уже 24 августа суд вынесет решение, которое сразу же и вступит в законную силу.

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

«Таких судебных дел — когда владелец заявляет о некоммерческом использовании зарегистрированного им доменного имени – в России пока очень немного. Но случаи, когда суд в подобных разбирательствах вставал на сторону ответчика, были, и они дают надежду, что и на этот раз волкам не удастся победить зайцев. Если же решение будет принято не в нашу пользу, мы намерены оспаривать его дальше. Мой клиент Алексей Зайцев убежден, что он имел право зарегистрировать этот домен и использовать его в некоммерческих целях, которые никак не ущемляли бы интересов американской корпорации, и он настроен отстаивать свою позицию во всех инстанциях вплоть до Верховного суда», — заявил Станислав Солнцев.

 

Грандстрой заплатит дольщику более 230 тыс. рублей за нарушение сроков сдачи дома

Калининградский областной суд

В Ленинградский районный суд обратился клиент юридической фирмы «Солнцев и партнёры» гражданин Ш. с иском к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей. В декабре 2014 года гражданин Ш. заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По которому последний должен был передать в срок до 1 июня 2015 года квартиру в доме №1 по ул. Земляничной в г. Светлогорске. Но застройщик передал квартиру только 10 ноября 2015 года. Суд установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено еще 12 августа 2015 года, однако квартира по неизвестным причинам была передана только 10 ноября того же года. При этом на сайте застройщика последний этап строительства датируется апрелем 2015 г.

По словам юриста юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Ирины Ожигановой, представлявшей дольщика: «Застройщик вынуждал дольщика подписать акт приема-передачи квартиры задним числом и с формулировкой «дольщик к застройщику претензий не имеет». Гражданин только с нашей помощью добился подписания акта приема-передачи квартиры реальной датой. В дальнейшем это и повозило доказать суду факт нарушения срока передачи квартиры и взыскать в пользу клиента положенные ему по закону неустойку, моральный вред и штраф. Замечу, что штраф за нарушение прав потребителей по закону весьма существенен и составляет 50% от всей взысканной судом суммы«.

Земляничная, д. 1 в Светлогорске

Земляничная, д. 1 в Светлогорске

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной 1\150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ленинградский районный суд г. Калининграда под председательством судьи Мухиной Т.А.  при участии юриста Ирины Ожигановой взыскал с ООО «ГрандСтрой» в пользу гражданина 150 тыс рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 77 500 рублей, а всего на сумму 232 500 рублей.

Застройщик подал апелляционную жалобу, но 13 июля 2016 г. Калининградский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

 

Внимание! Если вы попали в аналогичную ситуацию, срочно свяжитесь с юристом по защите прав потребителей:

Ожиганова Ирина, юрист отдела судебной практики

Ожиганова Ирина, юрист отдела судебной практики

Ожиганова Ирина Александровна

+7 (4012) 69-46-20

io@seplegal.ru

 

 

 

Оставьте мой домен в покое!

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

На заре создания Интернета существовали лишь цифровые IP-адреса вида 85.17.82.78, запомнить которые было достаточно сложно. Доменные имена были придуманы для более быстрого и простого поиска сайтов. Законодательство в России и даже самая последняя и свежая часть IV Гражданского Кодекса РФ, посвященная интеллектуальной собственности, не содержит каких-либо правил регистрации, присвоения, владения и тем более порядка разрешения доменных споров. Юрист Станислав Солнцев поможет разобраться читателям Presstons в правовых тонкостях владения доменом и даст рекомендации, как не потерять его в возможном споре. 

Домен считается имущественным правом, как имущественные права создателя книги или фотографии, вот только его владелец (администратор) имеет лишь временное право администрирования по правилам, предусмотренным для каждой доменной зоны. Его можно зарегистрировать буквально за пару минут в отличии от товарного знака, на регистрацию которого уходит порой до 1,5 лет. Однако потерять домен не менее легко, если его написание или звучание совпадает с названием известного бренда. В итоге такой горе-владелец может остаться должным приличную сумму денег за незаконное использование бренда. Мой материал сегодня о том, как не потерять домен и что не надо делать, если к вам предъявили претензии.

До 1 июня 2001 года регистратор доменов в зоне .ru был единственный, им являлся Российский научно-исследовательский Институт развития общественных сетей (РОСНИИРОС). После регистраторов стало несколько (по состоянию на апрель 2016 года действует 35 регистраторов), все они используют централизованную базу данных доменных имён. Единые правила для всех регистраторов в доменах .ru, и .рф задаются Координационным центром национального домена сети Интернет. К примеру, такие крупные регистраторы как RU-CENTER прямо пишут, что Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, опубликованные на официальном сайте данной организации по адресу http://www.cctld.ru/ru/docs/, имеют приоритет над правилами, которые устанавливает сам регистратор. При регистрации доменов в других зонах, к примеру, зонах общего пользования COM, NET, ORG  и 72 национальных зонах действуют похожие правила, утвержденные Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN). Последняя по факту и является тем «органом», который определяет все правила существования интернета.

Домены и киберсквоттеры

Простота регистрации доменов привела к появлению целого бизнеса по их регистрации, захвату и перепродажи владельцам известных брендов. Доменное имя (домен) давно представляет собой коммерческую ценность для бизнеса, для общественных организаций уникальный идентификатор в бесконечном хаосе информации, личную ценность для владельца блога. Порой обладание нужным доменом позволяет привлекать сотни и даже миллионы посетителей только одним фактом, что ваш домен похож на слово, которое ищут пользователи сети. На этой почве появился и полулегальный бизнес киберсквоттеров – людей, промышляющих регистрацией доменных имён, содержащих торговую марку, принадлежащую другому лицу с целью их дальнейшей перепродажи или недобросовестного использования. Обычно способов заработать денег у киберсквоттеров несколько – перепродать домен менее расторопному владельцу товарного знака или получать доход с рекламы. В последнем случае киберсквоттеры регистрирую похожие домены, часто содержащие ошибочное написание известного сайта или бренда. К примеру, wwwyandex.ru. Ещё более продвинутой схемой является «обратный захват домена» — это способ, когда злоумышленник специально регистрирует товарный знак, чтобы создав видимость его использования, и отобрать домен у администратора через досудебную или судебную процедуру. Но регистрация может быть и защитной, когда легальный владелец домена или товарного знака скупает похожие по написанию и звучанию домены, чтобы недоброжелатели не могли сделать тоже самое. Читать далее

Производитель спортобуви Saucony Inc. из штата Массачусетс подал иск в 300 тыс. руб. на калининградца

AS KO

Арбитражный суд Калининградской области

Интересное судебное заседание по делу о защите прав на товарный знак назначено на 12 апреля 2016 года, которое будет рассматриваться в Арбитражном суде Калининградской области.

В середине февраля калининградец Алексей Зайцев получил извещение о том, что является ответчиком по иску американской фирмы Saucony Ins., зарегистрированной по адресу: США, штат Массачусетс, Лексингтон, Спринг Стрит, 191. Американский производитель спортивной одежды и обуви известен как за границей, так и на отечественном рынке с 1920 года. Имея представительство в России, мировой гигант обеспокоился наличием на её территории домена saucony.ru и потребовал от калининградца запретить использовать одноимённое название сайта, при этом, официально подав обращение в суд, и, намереваясь отсудить у гражданина 300 тыс. рублей.

Как поясняет сама Saucony Inc., название сайта совпадает с товарным знаком компании, что является незаконным и относится к недобросовестной конкуренции.

         – Мне вообще непонятно, на каком рынке я могу конкурировать с американским производителем спортивных товаров? – рассказывает Зайцев. – Такая огромная сумма денег! Обувщиком я никогда не был, обувь их не носил. Собственно, я даже предпринимателем не являюсь, как и фирмы у меня своей нет, – удивляется ответчик. – Я в своё время зарегистрировал домен, так как мне казалось, что ни у кого не может быть такого названия – оно уникально. Теперь у меня складывается впечатление, что законы в России пишут волки для зайцев, – прокомментировал он.

2016-03-29 00-05-52 Скриншот экрана

Регистрация домена — процесс ответственный

По сообщению гражданина, домен он зарегистрировал в декабре 2003 года, а сами американцы используют похожий домен saucony.su c 2008 года.

 

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры», юрист Станислав Солнцев взялся помочь калининградцу Алексею Зайцеву.

– Как физическое лицо, мы понимаем, что человек не может владеть товарным знаком, потому что наш Гражданский кодекс в отличии от законодательства США это просто не предусматривает. Быть владельцем автомобиля и не иметь прав можно, а быть обычным гражданином и владеть товарным знаком в России нельзя. Но, что мешает законно использовать свой домен в личных целях? – прокомментировал Солнцев.

Как справедливо отметил юрист, сегодня в Америке спокойно сосуществуют книжный магазин и пивоварня с одноимённым названием и сайтом, что не мешает им подавать друг на друга в суд.

Отметим, что регистратором домена калининградца в России является компания «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ». Она будет выступать в качестве третьего лица. Назначенное заседание 12 апреля будет происходить в присутствии представителя Saucony Inc. в суде с помощью видео-конференции связи из арбитражного суда г. Москвы.