Архив рубрики: Личное мнение

Личное дело. Часть 1. Защита персональной информации для непубличных людей

После того, как в нашу жизнь вошли Интернет и социальные сети, вопрос защиты персональных данных, собственных изображений и другой личной информации приобрел небывалую доселе остроту. Вроде бы ясно, что эти сведения принадлежат самому человеку и защищаются законом, но насколько далеко простирается эта защита, и есть ли из нее исключения? Например, если я сам выложил свои имя, фамилию и дату рождения в соцсеть, значит ли это, что любой теперь может использовать их в своих целях? Или фотография компании приятелей, все улыбаются и смотрят в объектив, а потом один из них требует удалить фотографию из соцсетей и грозит жалобой в техподдержку, а то и судебным иском? Что делать в таких ситуациях? Давайте разбираться вместе.

Что такое персональные данные?

Начнем с того, что относительно самого понятия «персональные данные» в контролирующем органе – Роскомнадзоре нет единого мнения. Считается, что это сведения, которые позволяют однозначно идентифицировать человека, то есть просто имя и фамилия – это еще не персональные данные, а вот фамилия и имя плюс дата и место рождения, или фамилия и имя плюс СНИЛС, или ФИО плюс место работы – уже вполне себе.

К персональным данным может быть отнесена следующая информация: Читать далее

Электронное правосудие в судах общей юрисдикции

Скриншот с сайта суда

Скриншот с сайта суда

Буквально сразу после появления кнопок на сайте судов общей юрисдикции для отправки документов в электронном виде мы решили, что необходимо подготовить запросы в Управление судебного департамента при ВС РФ и Калининградский областной суд. Основной вопросы был, готовы ли суды начать полноценно принимать такие обращения и как это будет происходить. Буквально через сутки был опубликован Порядок подачи документов в ВС РФ в электронном виде, который не смотря на название определяет порядок подачи и в другие суды, кроме арбитражных. Читать далее

Встреча с всероссийским бизнес-омбудсменом

Станислав Солнцев, управляющий партнёр

Станислав Солнцев, управляющий партнёр

Сама по себе встреча с Борисом Титовым – федеральным чиновником и лидером новой «Партии роста» уже событие для калининградского бизнеса. Мои ожидания от встречи были связаны с тем, что у нас на носу 1 апреля 2016 г. – конец эпохи переходного периода для резидентов особой экономической зоны, и нужно как-то «остудить» местных предпринимателей. Как известно, существовали фирмы, которые последние 10 лет (именно такой переходный период был установлен) имели льготы по таможенным пошлинам, если занимались переработкой товаров на территории ОЭЗ. Среди таких фирм были и представители малого и среднего, и даже крупного бизнеса, которые «дробили» переработку в Калининграде и раздавали подряды таким приобретённым фирмам. Ещё пару лет назад такие фирмы «со льготами» стоили от 200 до 600 тыс. рублей. Читать далее

Сколько стоит на Донского построить?

Блогер Дмитрий Трунов затронул вчера тему необычно низкой кадастровой стоимости земельного участка ООО «Колор-Пласт» в центральной части Калининграда. Мы не смогли оставить в стороне это очень профессиональное с юридической точки зрения «расследование» и представляем своё мнение относительно происходящего.

Согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» для Калининграда удельный (средний) показатель кадастровой стоимости для участка 14 группы (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами) составляет 0,48 руб.\кв.м. Согласно методике определения кадастровой стоимости вновь образуемых участков мы получаем именно такую кадастровую стоимость, какую сейчас имеют эти участки, т.е. 60 945,6 и 3 811,2 рубля.

Сейчас согласно Правилам землепользования и застройки г. Калининграда (ПЗЗ) участки относятся к зоне Р-2 (интерактивно можно увидеть на http://map.klgd.ru/ и на карте градостроительного зонирования в редакции от 12.05.2014 г.), которая не предполагает жилищного строительства, среди набора возможных видов разрешенного использования есть такие: различные парки в том числе аттракционов и спортивные парки, автостоянки. «Коммерческих» видов условно-разрешенных видов (т.е. тех, которые можно выбрать только через публичные слушания) тоже не так много – учреждения здравоохранения, санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, временные торговые объекты да автосервис.

Смена разрешенного использования на жилищное строительство

Сейчас и арендатор, как и собственник земельного участка может выбрать самостоятельно без разрешения муниципалитета вид разрешенного использования из тех, что предлагает зона Р-2. Если цель владельца участка заняться строительством на этом участке, то дальше мы увидим проведение публичных слушаний по поводу смены зоны на более подходящую. При этом ситуация не аналогичная расположенному рядом участку ООО «Юкон Сервис», который добился в 2014 г. в арбитражном суде Калининградской области исключения своего участка из территориальной зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Л-2 «исторические кладбища, превратившиеся в городские лесопарки». Позиция ООО «Юкон Сервис» была достаточно типична для оспаривания ПЗЗ – правительством Калининградской области не подготовлен и утвержден проект зон охраны объектов культурного наследия. Ранее оспаривали ПЗЗ в связи с тем, что они не были опубликованы в цвете, что не позволяло установить отнесение участка к конкретным территориальным зонам, иногда в связи с тем, что участок попадал сразу в две зоны, что запрещено. При этом ООО «Юкон Сервис» владел участком, отнесенным к зоне О-1 –делового, общественного и коммерческого назначения, а участки ЗАО «Колор-Пласт» в зоне Р-2, которая не предполагает существенной коммерческой деятельности.

Если зона вполне законными методами будет изменена на зону, позволяющую вести жилищное строительство, то можно будет предположить о том, что все действия были не случайны и преследовали цель обойти требование Земельного кодекса РФ об обязательной продажи муниципалитетом участка с аукциона. Прокуратуре похожие приёмы с землей известны.

Несмотря на публикацию на сайте администрации города, что участок продан до настоящего времени ни участок 126970 кв.м. ни 7940 кв.м. не оформлен в собственность кого-либо, есть только сведения о действующем договоре аренды. Но это может означать только то, что договор если и подписан между администрацией и ООО «Колор-Пласт», то пока ещё не подан на регистрацию в Росреестр.

Если бы муниципалитет реализовал участки на аукционе для жилищного строительства

Проводятся публичные слушания о смене одной зоны на другую, более подходящую. Инициатором может быть и сам муниципалитет. Потом проходит определенная юридическая процедура, включающая в себя в итоге рассмотрение данного вопроса в Городском совете депутатов, который и принимает итоговое решение. Это достаточно распространённая процедура для нашего города. Комитет муниципального имущества формирует, к примеру, те же самые земельные участки и определяет разрешенное использование «под строительство многоквартирного дома» в связи с этим на кадастровый учет ставятся участки которые уже будут иметь кадастровую стоимость 489 502 362,2 руб. и 30 610 764,4 руб. (УПКС 3855,26 руб.\кв.м.). Но законодательство (ч. 7 ст. 38.1 ЗК РФ) обязывает муниципалитет произвести оценку рыночной стоимости участков перед выставлением на аукцион. Как показывает наша почти трёхлетняя практика оспаривания кадастровой стоимости кадастровая стоимость близка к рыночной, хотя ввиду применения массовых методик не учитывает всех рыночных обстоятельств. Выполненный расчет кадастровой стоимости по усредненному показателю для г. Калининграда, установленному нормативно, позволяет нам понять масштаб возможного злоупотребления. Оценка рыночной стоимости вряд ли бы дала подобные гигантские суммы, что указывается так же на то, что ГКО проведена явно по верхней планке разумного. К примеру, 30 декабря 2014 г. были проданы с муниципального аукциона 3 земельных участка в районе ул. Еловая аллея для жилищного строительства общей площадью 16300 кв.м. за 40 125 960 руб., что соответствует стоимости 2460 руб.\кв.м.

Оставим в стороне вопрос о том, насколько комфортно жить на бывшем кладбище. Реальность такова, что в Калининграде, как и в любом другом древнем городе, много такого строительства. Есть установленные нормы для последующей застройки кладбищ, они всегда соблюдаются. С точки зрения обывателя застройка жильем — не всегда плохо, с точки зрения обывателя, который думает о своём будущем — организация парка, если верить словам Александра Ярошука, и не обязательно состоящего только из «деревьев дорожек» — это всегда инвестиции в будущее развития своего города.

Управляющий партнёр юридической фирмы «Юрис» Станислав Солнцев

Станислав Солнцев: До дела Мастюгина арбитражный суд действовал не в интересах вкладчиков «Инвестбанка»

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Юрис» Станислав Солнцев

Если верить заявлению акционера Сергея Мастюгина, то он внес в начале декабря 2013 года свои деньги, и как опытный человек должен был знать, что есть вполне обоснованный риск признания его сделки недействительной и в случае банкротства банка она будет признана сделкой с предпочтением. Заявление о том, что он не будет обжаловатьопределение суда, звучит адекватно ожиданиям кредиторов банка. Однако из его пресс-релиза не ясно, будет ли он исполнять судебный акт добровольно. С другой стороны, проанализировав определение арбитражного суда города Москвы от 22 сентября этого года, видим, что шансов оспорить его крайне мало.

Сейчас Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий оспаривает много подобных сделок. Законодатель, принимая изменения в закон о банкротстве кредитных организаций в 2009 году, преследовал цель повышения эффективности мер принуждения к исполнению обязательств перед кредиторами путем увеличения конкурсной массы должника. Это было связано с осведомленностью (инсайдом) ряда «приближенных к банкам» лиц о фактической неплатежеспособности задолго до начала известных проблем у банка.

Как представитель многих кредиторов банка я впервые с момента инициирования банкротства доволен принятым судебным актом, которым с Сергея Мастюгина взыскано 300 млн рублей в конкурсную массу. До этого арбитражный суд действовал явно не в интересах вкладчиков Инвестбанка. Это означает, что если определение суда не будет обжаловано, то 7 октября 2014 года оно вступит в законную силу. АСВ должно будет получить исполнительный лист на взыскание в пользу «Инвестбанка» весьма существенной суммы. Дальше все будет зависеть от расторопности и эффективности АСВ, действий самого Мастюгина. В такой ситуации АСВ должно ходатайствовать перед приставом о закрытии должнику выезда за рубеж и начать искать его активы.

Мнение высказал управляющий партнер юридической фирмы «Юрис» Станислав Солнцев в связи с заявлением совладельца «Инвестбанка» Сергея Мастюгина.

Станислав Солнцев: Многие добросовестные вкладчики «Инвестбанка» не смогли найти себя в реестре и получить выплаты

Директор юридической фирмы "Юрис" Станислав Солнцев

Позиция Агентства по страхованию вкладов по вопросу так называемых «дробильщиков» известна и поддерживается судами, в том числе калининградскими. Суть её в том, что вкладчиков, которые злоупотребляют своими правами, то есть открывают счет исключительно с целью получить возмещения по вкладам, нужно лишать права на такую «страховку». На самом деле так «везет» не только вкладчикам. Это инструмент, который используется, и вполне обоснованно, в тех ситуациях, когда нет возможности отказать в иске, когда формально все законно. Но есть четкое понимание, что истец явно использует свои права, закон во вред другим. Читать далее

О дорожной карте по оптимизации регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей

На ближайшие 5 лет (начиная с 2013 г.) запланирован ряд действий по упрощению и ускорению регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Мы решили разобраться, что в действительности запланировано и к чему это, по нашему мнению, может привести. Интерес погрузиться в тему был вызван тем, что «дорожная карта» оперирует показателями, которые мало соответствуют реальности, а достичь предлагают те результаты, которые или итак уже существуют, или их можно достичь более простым способом.

Указанная «дорожная карта» утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2013 г. N 317-р и ставит задачи оптимизировать процедуры, связанные с государственной регистрацией ООО (за исключением кредитных, страховых и иных финансовых организаций) как основной организационно-правовой формы среднего и малого бизнеса, уменьшив количество таких процедур, их общую продолжительность и стоимость, аналогичные цели существуют и в отношении ИП.

Целями «дорожной карты» являются:

  • уменьшение количества этапов, необходимых для регистрации;
  • уменьшение времени на прохождение всех этапов регистрации;
  • снижение затрат на регистрацию.

В качестве контрольных показателей успешной реализации «дорожной карты» выбран рейтинг Doing Business, подготавливаемый Всемирным банком на ежегодной основе. По результатам изучения исследования у нас достаточно много было вопросов именно к данной методике, так как она несколько усложнила действительную процедуру регистрации и не может быть в полной мере использована для регистрации ИП, так как в этой ситуации процедура итак максимально проста.

В связи с этим вся «дорожная карта» и процедура ее реализации построена по методики Всемирного банка, поэтому необходимо уяснить термин «процедура» — это любого рода взаимодействие учредителя предприятия с третьими сторонами (например, государственными органами, юристами, аудиторами или нотариусами). Более подробно можно прочитать на сайте исследования. Читать далее

Станислав Солнцев: Можно только догадываться, что послужило необходимостью принятия дополнительного решения арбитража по «Сказке»

Станислав Солнцев

Фото Rugrad.eu

Сама возможность арбитражного суда выносить дополнительные решения [как это было сделано в процессе владельцев «Сказки» против администрации Калининграда] предусмотрена статьей 178-й арбитражного процессуального кодекса и призвана чаще всего в прямом смысле дополнить резолютивную часть решения в той части, в какой это не было сделано. Отменять такое «неполное» решение было бы просто неэкономно для спорящих сторон.

Хотелось бы обратить внимание на дополнительное решение Калининградского арбитражного суда [по иску компании «Бизнес-Инвест»] от 28 марта. Дополнительным решением суд не только исправил действительно имевшие место упущения, но и сделал «шаг назад» — так, если в первоначальном решении суд обязал вполне конкретно выдать разрешение на условно разрешенный вид использования [земли], то в дополнительном лишь обязал [чиновников] рассмотреть заявление «Бизнес-Инвест» в течение месяца.
Можно только догадываться, что послужило необходимостью принятия такого дополнительного решения, но налицо противоречие между «обязать сделать» и «обязать рассмотреть». При этом если по какой-то причине оба решения «устоят» или не будут обжалованы, то возникнет вполне интересный юридический казус. Кому это выгодно, будет видно, думаю, ждать осталось не так долго.
С учетом известной позиции администрации [по вопросу застройки территории на месте кафе «Сказка»] — не обжаловать решение, остается надеяться только на прокуратуру, которая подала апелляционную жалобу, по всей видимости, на первоначальное решение.

Почему нотариусы Калининграда не знают зачем требуют документы?

Сотрудники нашей компании регулярно пользуются услугами нотариусов, однако после некоего совещания с МРИ ФНС №1 по Калининградской области  после 01 сентября 2012 г., при заверении форм Р14001 и Р13001 теперь требуют «полный комплект документов».

Как показал обзвон около 10 нотариусов Калининграда в своем единодушии они требуют вот такой комплект, к примеру, чтобы сменить старого директора на нового:

  1. Устав с отметкой ИФНС
  2. Выписка из ЕГРЮЛ не старше 5 дней
  3. Решение о назначении руководителя или приказ на него
  4. Все свидетельства, которые выдавались ИФНС: о регистрации юрлица, постановке на налоговый учет, а также при совершении любых регдействий (изменений) в устав или ЕГРЮЛ.

Р14001 — форма, подаваемая для внесение изменений не связанных с внесением в учредительные документы: смена директора, продажа, залог доли

Р13001 — подается при смене адреса, любых положений устава

Последних свидетельств, если фирма давно существует бывает крайне много. Некоторые нотариусы, как Яблонская И.С., к примеру требует личного присутствия участников, чтобы они при ней подписали решение о назначении руководителя или такое решение, но удостоверенное другим нотариусом. Понятно желание проверить полномочия тех, кто подписывает решение или заработать на этом, однако в этой ситуации нотариус явно выходит за рамки предоставленных полномочий. Он лишь проверяет полномочия нового руководителя. А подтверждает это только выписка, где указаны участники, которые должны быть указаны и в подписанном решении. Остальное — чистой воды бюрократия.

Однако основной проблемой и вопросом является как раз предоставление всех свидетельств из ИФНС. На вопрос о том, что они подтверждают и зачем они нужны, мы имеем примерно такой единодушный ответ: «Нам нужно их переписать, они подтверждают полномочия«. На вопрос о том, что мешает переписать номера из выписки из ЕГРЮЛ нотариусы и помощники нотариусов начинают злиться и говорить, что у них клиенты и им некогда. При этом, к примеру, если ваш старый директор сбежал, прихватив все документы и печать, то вам будет крайне сложно сделать новую печать не имея свидетельств или хотя бы их копий. А не имея печати вы не сможете заказать новые свидетельства в ИФНС. Более того по нашим данным ИФНС откажет в выдаче свидетельств о регистрации, постановке на учет и др., если новый директор еще не внесен в ЕГРЮЛ, но чтобы он смог себя внести ему надо придти к нотариусу, который потребует… правильно, все эти свидетельства, которые вам не дадут. Читать далее

Зависть на Google Maps

Буквально сегодня обнаружили, что в адресной справке нашей фирмы на Google Maps, имеются весьма странные отзывы о работе нашей компании, которые не соответствуют действительности. При более детальном поиске информации о «комментаторах» удалось выявить, что одновременно нелестный комментарий был оставлен в отношении нашей фирмы по вопросам оформления наследства и лестный комментарий по договорной работе другой калининградской юридической фирме.  Причины указанных обстоятельства сейчас выясняются, равно как и авторство второго «комментатора».

Полагаем, что подобные действия свидетельствую не только о недобросовестной конкуренции со стороны возможных коллег, но и дискредитируют их самих.

Зачем пенсионеру — индивидуальному предпринимателю отчислять страховые взносы в ПФ РФ?

Предлагается к обсуждению тема об обоснованности и справедливости отчислений страховых взносов в Пенсионны фонд РФ для индивидуальных предпринимателей, которые к этому моменту уже имеют назначенную трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ на 1 января 2011 года МРОТ составлял 4 330 руб. в месяц. Таким образом, с учетом МРОТ, действующего на начало финансового года (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), плательщики, которые не производят выплат физлицам, в 2011 году должны перечислить в ПФР — 13509.60 руб., в ФФОМС — 1610.76 руб., в ТФОМС — 1039.20 руб.

Экономический результат такого пенсионного страхования, от которого ИП не может отказаться, измеряется прибавкой к пенсии  размере нескольких десятков рублей.

 

Имеется практика подобных споров на уровне Конституционного суда РФ:

Взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 данной статьи, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 настоящего закона — в той части, в какой они возлагают на судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», работающих адвокатами, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, — утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие Конституции (Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 492-О). Кроме того, Конституционным Судом в названном Определении выявлен конституционно-правовой смысл указанных норм.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 данной статьи, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 — 3 статьи 28 настоящего закона в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Солнцев С.Е.

директор ООО «Юрис»

Сайты судов общей юрисдикции: зачем Вам поиск?

Не так давно было возможно пользоваться поиском судебных дел на сайтах судов общей юрисдикции. Работали они через пень-колоду или не работали вовсе. Иногда, несмотря на мнимое единство, одна и та же информация содержалась на сайтах судов в разных местах.

Буквально на днях требовалось найти карточку дела в Ленинградском суде г. Калининграда. В результате поиск выдавал сплошные ошибки скрипта, на котором написан поиск. Сейчас администраторы сайтов судов СОЮ скрывают поле "Фамилия" для поиска, так как поиск по ней работает не корректно. Хотя это самая интересная из всего на сайтах функция —

Связались с консультантом Ленинградского райсуда г. Калининграда — и в тоге вот что она пишет:

Вы ошибаетесь! при попытке ввода фамилии и поиску по ней — на сайте выпадает  ошибка! так происходит на всех сайтах судов, которые не скрыли позицию "фамилия" в поисковой форме. Это НЕДОРАБОТКА НИИ ВОСХОД!!

Еще раз убедительно просим обращаться по всем подобным фактам непосредственно к разработчику (НИИ ВОСХОД), а не к пользователю сайта( к суду).

С уважением, консультант

Ленинградского районного суда г.Калининграда

Волкова Г.Г.

Банки и юристы: сотрудничество по-калининградски

Встречались за последние 2 месяца с представителями двух банков, которые предлагают сотрудничество: содействие в открытии счетов и получении кредитов нашими клиентами.

Интерес бесспорно есть, вот только после моих требований к банку:

  • лояльность к будущим клиентам — часто иностранцам
  • законный список документов для открытия р/с — в том числе возможность открыть по довереннсти без вопроса о том, почему представитель пришел без печати
  • предоставление тарифов нам для ознакомления и просто нормальные тарифы за безналичный вывод денег на карту сотрудника)

Так после — представители этих самых банков теряются. Бесследно!

Суду мало одного нарушения прав граждан, для возбуждения дела он просит еще

В конце декабря в один из районный судов г. Калининграда был подан иск о признании реконструкции незаконной и приведении реконструированного помещения в первоначальное положение.

Из определения суда об оставлении без движения:

из текста искового заявления не усматривается, какие права истцов ПОМИМО невозможности осуществить регистрацию права собственности на принадлежащие им доли в спорном жилом помещении нарушены.

 

Возникает резонный вопрос, а суду мало одного факта невозможности зарегистрировать право в связи с тем, что жилой дом реконструирован и он хочет еще какие-то нарушения от истца?

Юмор. Когда не ответить на претензию сложно

Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом. Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета… Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.

Когда предприниматель (далее — П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Читать далее

Часто задаваемые вопросы и ответы на них по подаче жалобы в Европейский суд

Интересные вопросы-ответы опубликовали на сайте Европейского Суда по правам человека. Скорее мы бы отнесли этот к разделу юридический юмор.

Вопрос: Мой адвокат оплатил государственную пошлину за подачу жалобы в Страсбургский суд по правам человека в размере 5000 евро, но потерял квитанцию. Что можно сделать?

Ответ: Подача жалобы в Европейский суд по правам человека государственной пошлиной не облагается. Читать далее

Юрист компании – отзывы о журнале

15.07.2007 | Станислав Солнцев (юрист)
Понравился журнал. Не стал вникать в особенности верстки и пр. Пока не дошли руки, ведь понравилось содержание. да, актуально, да, интересно и со ссылками на практику, что крайне важно. То ест журнал ПРАКТИЧЕСКИЙ.
По оформлению: можно было бы сделать его и чуть "дешевле":) В плане качества бумаги, но не печати. Показалось, что большАя часть средств идет именно на стоимость печати\бумаги.
Есть небесспорные, очень небесспорные статьи первого номера. Пора бы и форум для их обсуждения на сайте сделать, а сайт немного переработать в стиле выпадающих меню, ибо очень уж громоздкие "ленты" висят…
Наверное, и про ляпы надо сказать. Статьи Григорьева и Семенович повторяются в журнале 2 раза. То есть заверстаны на разные страницы (то есть не просто лишние листы). На первый раз прощаем…
Хотелось бы еще бонус-программу или розыгрыш бесплатной подписки. Думаю, основания можно придумать быстро и легко:)

Отзыв директора ООО “Юрис” Солнцева С.Е. о журнале “Юрис компании”