Корпоративный конфликт между предпринимателями дорос до спора на товарный знак и доменное имя

В ЮФ «Юрис» обратились представители торговой сети из Калининградской области в связи с тем, что их бывший бизнес-партнёр уговорил правообладателя товарного знака из соседнего государства сначала заключить лицензионный договор, а впоследствии и продать ему товарный знак. При этом ритейлер так же вел переговоры с иностранным правообладателем товарного знака. Но бывший партнер оказался проворней. Он был заинтересован не столько развивать свой бизнес под приобретённым товарным знаком, сколько создать всевозможные препятствия для бизнеса калининградского ритейлера.

Осенью 2013 г. на калининградского ритейлера был подал иск в Арбитражный суд Калининградской области от правообладателя товарного знака с требованием сменить адрес сайта, снять вывески с магазинов и изменить фирменное наименование своей компании.

Одновременно с разбирательством в Калининграде в Арбитражном суде г. Москвы слушается дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в виду его неиспользования иностранным правообладателем. По ходатайству юристов ЮФ «Юрис»  рассмотрение дела в Калининграде приостановлено до решения вопроса об «аннулировании» товарного знака.

Директор ЮФ «Юрис» Станислав Солнцев оценивает спор как достаточно сложный:

«В данном деле имеет место сразу несколько разных, но очень серьезных по своей сути требований — прекратить использование доменного имени (доменный спор), где расположен интернет-магазин калининградского бизнесмена, снять вывески со всех магазинов в Калининградской области, а также изменить фирменное наименование ритейлера. В некоторых случаях такие действия, особенно совершаемые с целью просто навредить своему бывшему компаньону могут привести к существенным проблемам в бизнесе. В то же время мы планируем доказать в суде, что истец злоупотребляет своим правом, его цель просто создать проблемы для нашего клиента. Он не желает использовать товарный знак. В этом случае последствия будут неблагоприятные уже у такого истца, пусть даже он и будет обладателем товарного знака.»