Фотограф получил вознаграждение с ресторана за незаконно использованную в рекламе фотографию

Эта история началась не совсем так, как начинаются многие истории, опубликованные на этом сайте. Равно как и закончилась она именно так, как она должна заканчиваться – договором, который устраивал бы каждую из спорящих сторон.

_IMGP7067 с подписью2В начале 2010 г. ко мне обратился мой друг и фотограф Строилов Николай, который сообщил, что одну из его фотографий без его согласия использовали в рекламе одного калининградского ресторана, которую он делал в студии МУЗ ТВ на съемках передачи “Мафия”. Меня как практикующего юриста интересовало не столько вознаграждение за услугу, сколько помочь Николаю и восстановить справедливость. Не менее важным аргументом было узнать на практике, насколько может быть эффективна защита прав на интеллектуальную собственность в Калининграде.

рекламаВ конце 2009 г. Николай снимал одну из передач “Мафии” и после чего безвозмездно передал ряд фотографий в распоряжение телеканала, оставив за собой права на фотографические произведения (так называются на “юридическом языке” фотографии). В журнале “Балтийский Бродвей” за 1-15 февраля 2010 г. рестораном “Элефант” было опубликовано рекламное объявление. Как нетрудно заметить ресторан приглашал поиграть в “Мафию, но не указал, что фото принадлежит Строилову Николаю (п. 3 ч. 2 ст. 1255 ГК РФ – право на имя), равно как не получил его согласия на распространение фотографии (ст. 1273 ГК РФ), самовольно переработал фотографию в рекламное объявление (ст. 1266 ГК РФ — право автора на неприкосновенность произведения ).

В марте 2010 г. совместно с Николаем его женой Евгенией мы решили навестить ресторан “Элефант”, где отменно пообедали и были очень довольны обслуживанием, но разочарованы дальнейшим поведением сотрудников ресторана. Управляющая ресторана просто игнорировала мои звонки, сообщая, что вопросом занимается юрист и он скоро мне позвонит. Конечно, никакой юрист мне не перезвонил. Не после 8 марта, ни спустя месяц. Наверное, все ожидали, что мы всё “спустим на тормозах”. После трёх таких звонков мной было принято решение выждать немного в надежде, что ресторан осознает свою вину и выйдет на контакт.

Тем временем с редакцией журнала “Балтийский Бродвей” у нас велась переписка, предметом которой было – докажите, что Николай автор фотографии. Вероятно, крупные и качественные фотографии, которые мы приложили к заявлению в журнал, не произвели нужного впечатления ни на юриста Сальмонович Регину, которая является мой давней знакомой, ни на руководство журнала. Выдавать нам, кто является заказчиком рекламы журнал отказался наотрез, ссылаясь на закон о СМИ. Однако именно этот вопрос был для нас существенным. На кого подавать в суд? Было несколько вариантов некая ИП Тельная и ООО “МУЗА”.

В августе 2010 г. терпение моё уже кончилось, равно как Николай стал интересоваться ходом работы. Сотрудником нашей фирмы Никитиной Наталией были подготовлены заявления в ОВД о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.12 КоАП РФ.

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

После проверки был поставлен протокол об административном нарушении и дело было передано мировому судье Центрального района г. Калининграда.

Нами были направлены письма по всем адресам ООО “МУЗА”, которые удалось найти. А организаций с подобным названием в Калининграде оказалось несколько, а также непосредственно на адрес самого ресторана. Вот только с ответом они там не спешили…

После очередного молчания нами было принято решения о самом действенном способе заставить выйти на контакт – подача жалобы в УФАС России по Калининградской области, чтобы проверить есть ли в действиях ООО “МУЗА” (к моменту подачи жалобы в УФАС мы уже знали от сотрудников ОВД, что это именно эта организация нарушила права Николая) состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ. Интересным моментом является то, что ответственность предусмотрена достойная:

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Последняя жалоба оказала отрезвляющий эффект на руководство ресторана “Элефант” и еще до заседания по нашей жалобе в рамках антимонопольного разбирательства было достигнуто соглашение об урегулировании всех вопросов. Николай Строилов заключил лицензионный договор, по которому передал права на использование своей фотографии ресторану “Элефант” в рамках, необходимых, чтобы мировой судья по заявлению в ОВД прекратил дело, а УФАС по Калининградской области прекратил антимонопольное разбирательство.

В результате Николай Строилов получил достойное вознаграждение за использование своей фотографии, а работники ресторана “Элефант” полезный опыт – что нельзя столь неосмотрительно использовать фотографии из интерната. У каждой фотографии есть свой автор и он может не только предъявить иск и взыскать определённую сумму денег, но и создать проблемы, о которых такой рекламодатель даже не подозревает.