Лекция С.Солнцева «Бизнес в интернете: типичные ошибки и советы юриста»

blog
24 мая на встрече клуба «Бизнес PARK» управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев выступит с лекцией на тему «Бизнес в интернете: типичные ошибки и советы юриста». Начало встречи в 18.00 в Центре развития предпринимательства (Калининград, проспект Мира, 85).

Станислав Солнцев обсудит с участниками встречи нюансы ведения бизнеса в Интернете, разберет частые ошибки предпринимателей, проанализирует наиболее распространенные ситуации, которые вынуждают деловых людей обращаться за консультацией к юристам, и поделится «лайфхаками», как таких ситуаций избежать. Также речь пойдет об ужесточении ответственности для работодателей за нарушения закона о защите персональных данных.

В рамках лекции вы узнаете у юриста-практика:

  • юридические отличия оффлайн и онлайн-бизнеса;
  • выбор названия бренда: юридические тонкости, право приоритета и ответственность за клонирование брендов;
  • выбор домена и доменные споры;
  • дизайн как часть бренда и ответственность за незаконную мимикрию под чужой бренд;
  • авторское право и его оформление;
  • онлайн-договоры с клиентами;
  • UBER`о подобные сервисы: практика и риски;
  • коммерческая тайна: оформление, защита и ответственность;
  • персональные данные: порядок использования и ужесточение ответственности с 1 июля 2017 г.
Стоимость участия – 500 рублей. Для участия во встрече необходимо зарегистрироваться по этой ссылке.

Шесть минут на коммерческую тайну: выступление Станислава Солнцева на Печа-куче

pechakucha

Станислав Солнцев, управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры», за шесть минут расскажет о коммерческой тайне: в пятницу, 26 мая он выступит с докладом «Знания в плену или коммерческая тайна в бизнесе» в клубе «Калининград Сити Джаз» (проспект Мира, 33). Короткая презентация пройдет на интеллектуальной вечеринке Печа-куча ITs Business Party, посвященной Дню российского предпринимателя и IT-стартапам. Начало в 18:00.

Печа-куча – это особый формат коротких докладов. Спикер ограничен 20 слайдами, на представление каждого из которых дается не больше 20 секунд. Таким образом, на одного докладчика приходится максимум 6 минут 40 секунд, за которые нужно успеть рассказать все самое важное и интересное. После презентации дается время на вопросы и обсуждение. В результате полуконференция-полувечеринка Печа-куча получается насыщенной и динамичной.

solntsВ своей шестиминутной презентации в пятницу Станислав Солнцев расскажет о статусе коммерческой тайны, целях и методах ее защиты, о том, как коммерческая тайна влияет на отношения организации с сотрудниками, партнерами и государственными органами, чем грозит ее разглашение и многом другом.

Помимо Станислава Солнцева на калининградской Печа-куче в пятницу выступят другие спикеры, связанные с IT-индустрией Калининграда. Вечеринка ITs Business Party будет полезна всем, кто интересуется темой IT и бизнес-стартапов и хочет поделиться собственным опытом в этой области или получить экспертную оценку своего проекта.

Вход бесплатный, по предварительной регистрации.

Беги, юрист, беги!

logo_2017Всего пять дней осталось до Глобального флешмоба юристов в поддержку Международного Благотворительного Забега Юристов Legal Run 2017. Приглашаем всех коллег-юристов, их членов семей и друзей зарегистрироваться и принять участие.

Старт – 27 мая в 12:00 на Нижнем озере у памятника А.Маринеско.

Глобальный флэшмоб в поддержку забега юристов проводится в тех городах, куда официальный Legal Run пока не добрался. В Калининграде он пройдет уже в третий раз. Бежать можно индивидуально или в составе корпоративной команды. Длина дистанции — 2,5 километра, но проходить  ее до конца необязательно. Все участники получат в подарок фирменную майку и бейсболку с символикой забега. Самым быстрым и выносливым вручат медали за 1-3 призовые места.

Как принять участие во флэшмобе?

Все пожертвованные деньги будут переданы  в благотворительный фонд «Подари жизнь».

Зачем участвовать во флэшмобе Legal Run?

Дополнительный бонус: в этом году калининградский забег мы будем снимать с квадрокоптера! Видео дадим всем желающим.

Решились? Тогда регистрируйтесь и до встречи 27 мая в 12.00 у памятника А.Маринеско!

run1

run2

«Мой дом – моя крепость»: Владимир Яновский против Пограничного сельского поселения

casetta

Участвующие лица

Владимир Яновский – владелец дома в Багратионовском районе Калининградской области — истец

Муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» — ответчик

Претензии

Владимир Яновский требовал признать за ним право собственности на жилой дом в силу давнего владения.

Фабула дела

В 1998 году Владимир Яновский приобрел у Свислочского территориального медицинского объединения жилой дом в Багратионовском районе Калининградской области. Договор купли-продажи заверили у нотариуса. Проблема, однако, была в том, что сделка не была зарегистрирована в БТИ: истец просто не успел этого сделать, так как именно с 1998 года функции учета прав собственности перешли от БТИ к Росреестру. А в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Яновскому отказали, сославшись на то, что сделка не была зарегистрирована в БТИ. Получался замкнутый круг. Ситуация осложнялась тем, что в 2015 году Яновский захотел продать дом, но не смог этого сделать, получив отказ в регистрации сделки.

Яновский обратился в фирму «Солнцев и партнеры», и юристы решили пойти другим путем. К 2015 году мужчина проживал в своем доме уже более 16 лет, поэтому было решено подавать иск о признании права собственности на основании приобретательской давности. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее ею в течение пятнадцати лет, приобретает на нее право собственности. Тот факт, что Яновский с 1998 года непрерывно проживал в доме, обеспечивал его сохранность и нес все расходы на его содержание, в суде подтвердили его соседи и знакомые.

Суд согласился с доводами истца и признал за ним право собственности на недвижимое имущество.

Результат для клиента

Несмотря на возникшую проблему, клиент добился регистрации принадлежавшего ему дома в установленном законом порядке, получил право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Малый бизнес пожаловался в прокуратуру на подготовку к ЧМ по футболу-2018

NTOФедерация малого и среднего бизнеса заявляет протест против сноса нестационарных торговых объектов (НТО), проводимого администрацией Калининграда под предлогом подготовки к Чемпионату мира по футболу-2018. По мнению представителя предпринимателей, юриста Станислава Солнцева, в ряде случаев демонтаж торговых объектов производится вопреки федеральному законодательству и без учета мнения горожан. В связи с этим представители Федерации малого и среднего бизнеса 26 апреля обратились в Прокуратуру Калининградской области.

Поводом к жалобе в надзорный орган стала ситуация вокруг нестационарных объектов, расположенных по адресу Ленинский проспект, 8а-8б. Городские власти приняли решение о сносе, но в апреле за палатки с фастфудом вступились местные жители, которые обратились к врио губернатора Калининградской области Антону Алиханову с просьбой сохранить установленные около здания павильоны. Объекты располагались на территории, принадлежащей многоквартирному дому, и благодаря договорам с собственниками торговых палаток жильцам удалось значительно благоустроить придомовую территорию, установить вокруг дома кованое ограждение, отремонтировать полы в подъездах. Решение администрации Калининграда о сносе торговых объектов, принятое без учета мнения жителей, поставило под вопрос запланированную реновацию инженерного оборудования, ведь в доме, где большинство жильцов – это старики и пенсионеры, другой источник финансирования для этого найти практически невозможно.

Любовь Анатольевна Буданова, старшая по дому 8а-8б по Ленинскому пр-ту в Калининграде

Несмотря на протесты жителей, одна из палаток, принадлежавшая ООО «Фаст-фуд по-русски», была снесена.

Голота Валентина, генеральный директор ООО «Фаст-Фуд по-русски»

В настоящее время планируется снос второй палатки по торговле пончиками, хотя никаких решений судов об этом до сих пор не принято. Земля под объектами не принадлежит муниципалитету,  и администрация Калининграда, принимая такие решения вопреки воле жителей, по сути, лишает их права распоряжаться собственным имуществом.

Станислав Солнцев, юрист, представитель Федерации малого и среднего бизнеса

По словам представителя Федерации малого и среднего бизнеса Станислава Солнцева, городские власти сносят торговые объекты на основании Правил благоустройства, которые запрещают установку НТО на земле под многоквартирными домами.

«Мы провели юридическую экспертизу и выявили, что в этой части Правила благоустройства противоречат федеральному законодательству, которое не запрещает такое использование. В подтверждение нашей позиции в конце января мы получили письмо от Минэкономразвития России – органа власти, который устанавливает способы использования земли. Поэтому от лица Федерации малого и среднего бизнеса мы обратились в Прокуратуру Калининградской области с требованием привести локальные правовые акты в соответствии с федеральными нормами. Ещё в декабре мы попросили и.о. губернатора Антона Алиханова создать рабочую группу для решения различных спорных вопросов, связанных с размещением НТО, но для её реального появления пришлось отдельно обращаться в Правительство области. Только в конце апреля такая группа была, наконец, создана. Однако пока каких-либо результатов этот «орган» не дал. Мы надеемся, что в перспективе он заработает», —прокомментировал юрист Станислав Солнцев.

Константин Островский, юрист, представитель ООО «Фаст-фуд по-русски»

На месте демонтированных НТО на Ленинском проспекте 8а-8б администрация Калининграда намеревается разбить городской сквер, на обустройство которого жители дома также не давали согласия. Более того, жильцы опасаются, что «благоустроенная» таким образом территория будет пользоваться популярностью среди любителей распития спиртных напитков. Жители дома на Ленпроспекте с пониманием относятся к желанию городских властей улучшить облик города перед мундиалем, однако считают, что этого можно было бы добиться менее радикальными методами, например, просто обязав владельцев палаток привести их в соответствие с архитектурным ансамблем центральной улицы города.

Рейдерский захват в Багратионовском районе. Немецкие инвесторы победил в суде, но рейдеры не сдаются

field
Группе российско-немецких инвесторов, заявлявших о рейдерском захвате сельскохозяйственных земель в Багратионовском районе Калининградской области путем хищения долей в ООО «Роим-Аграр»,  удалось отстоять свои права в суде. Сделки по перерегистрации фирмы на подставных лиц и назначению новых генеральных директоров этой компании признаны недействительными. Однако лица, нелегально захватившие контроль над сельхозфирмой, не прекратили незаконные действия: они приняли решение разобрать принадлежащие ООО «Роим-Аграр» сельхозпостройки и вывезти их на металлолом. По данному факту полиция проводит проверку. В ситуацию также вмешались власти Багратионовского района.

ООО «Роим-Аграр», предприятие по выращиванию зерновых культур, было создано в начале 2000-х годов группой немецких инвесторов, среди которых был уроженец Восточной Пруссии Ротцолль Хаинц: сельскохозяйственные земли, которые партнеры от имени фирмы выкупили в Багратионовском районе, до войны принадлежали его отцу. Позже один из немецких собственников вышел из бизнеса, а у фирмы появились российские инвесторы: Николай Болотников (48%) и Наталья Шишкова (3%). В начале 2016 года оказалось, что Николай Болотников, Наталья Шишкова и еще один немецкий инвестор, Хайнрих Кетелаарс, выведены их состава учредителей на основании поддельных документов, а их доли перерегистрированы на гражданина РФ, который также назначен новым гендиректором фирмы. Документы были составлены от имени Ротцолля Хаинца, который даже не владел русским языком и физически не мог подготовить подобные бумаги. Ситуация с выходом из бизнеса Натальи Шишковой была еще более загадочной, так как к моменту подачи документов в ФНС ее уже не было в живых. Инвесторы сочли, что в их отношении было совершено преступление, и добились в 2016 году возбуждения уголовного дела. Однако параллельно со следствием они продолжили добиваться восстановления своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

В апреле Арбитражный суд Калининградской области полностью удовлетворил иск настоящих владельцев ООО «Роим-Аграр», и в целях восстановления корпоративного контроля вернул право собственности на доли в ООО «Роим-Аграр» Николаю Болотникову, наследнице Натальи Шишковой и  Хайнриху Кетелаарсу, отменил назначения двух генеральных директоров, а также взыскал с фальшивого нового собственника судебные расходы. Добиться этого решения удалось группе юристов фирмы «Солнцев и партнеры» Станиславу Солнцеву, Александру Кущенко и Ирине Ожигановой.

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

На сбор доказательств рейдерского захвата потребовался ровно год. «Дело в том, что иностранные инвесторы попросту не используют бумажный документооборот, а наша аргументация в основном выстраивалась вокруг почерковедческой экспертизы. Поэтому нам пришлось долго и тщательно собирать документы в разных городах и ведомствах, посылать запросы в Москву и Бонн, работать с налоговой службой, полицией, нотариальными контрами и банками», — прокомментировал управляющий партнер «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев, представляющий интересы собственников «Роим-Аграр».

Ранее через суд юристам удалось запретить фальшивому директору проводить крупные сделки, и была надежда, что причиненный настоящим собственникам ущерб будет минимальным. Однако оказалось, что лица, захватившие контроль над сельхозфирмой, не намерены прекращать противозаконные действия. В частности, воспользовавшись тем, что решения суда первой инстанции не вступают в законную силу немедленно, они приняли решение демонтировать ряд принадлежащих ООО «Роим-Аграр» построек и вывезти их на металлолом. По данному факту подано заявление о возбуждении уголовного дела, полицейские проводят проверку.

Александр Кущенко

Александр Кущенко, специалист в области недвижимости, руководитель Отдела судебной практики

Кроме того, на место событий несколько раз выезжал глава Багратионовского района Юрий Карафелов«Благодаря вмешательству главы района этот беспредел удалось временно приостановить. Но нет гарантий, что захватчики не предпримут новых попыток завладеть имуществом собственников «Роим-Аграр», — рассказал юрист фирмы «Солнцев и партнеры» Александр Кущенко. «Мы будем использовать все правовые инструменты, чтобы защитить собственность наших клиентов, в том числе привлекать правоохранительные органы. Это принципиальный вопрос. Иначе о каком инвестиционном климате в регионе мы вообще можем говорить?», — резюмировал юрист.

Что нам стоит сайт построить: авторское право для тех, кто работает в Интернете

17883501_1610994858911468_432937605428581338_n

Станислав Солнцев. Фото: Бока Су

Кому больше всех нужны знания об авторских правах в Интернете? Конечно, тем, кто делает сайты. Поэтому 11 апреля веб-студия «МультиСайт» пригласила управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры», эксперта в области авторского права Станислава Солнцева провести бизнес-завтрак для людей творческих профессий: журналистов, фотографов и художников.

На встрече Станислав Солнцев рассказал не только об основных принципах авторского права, но и о специфике, которую имеют особые объекты интеллектуальной собственности – интернет-сайты и страницы в социальных сетях. «Сайт – это, прежде всего составное произведение, которое включает в себя и тексты, и графическое оформление, и мультимедийные объекты. Авторское право распространяется как на отдельные элементы интернет-страницы, так и на весь сайт целиком, включая способ его компоновки, подбор материалов. Кроме того, владелец сайта, которому принадлежат права на доменное имя, контент, программный код, и составитель сайта, то есть тот, кто непосредственно выкладывал на него материалы, могут быть разными людьми. Эти факторы будут влиять на стратегию правовой защиты, если в ней возникнет необходимость», — рассказал Станислав Солнцев.

picturen

Фото: Бока Су

По словам юриста, объектами авторского права являются не только сайты, но и страницы в социальных сетях. «С одной стороны, владелец странички Вконтакте или Facebook обладает исключительными правами на подборку размещенных им материалов. С другой, сами соцсети хорошо подстраховались. Согласно условиям использования, под которыми вы подписываетесь по умолчанию, вы предоставляете другим пользователям и администраторам неисключительное право на некоммерческое использование размещенного на вашей странице контента, если это не причиняет вреда вам как правообладателю. Поэтому, выкладывая фотографии или другие произведения в социальных сетях, нужно быть предельно внимательными», — посоветовал эксперт.

17883626_1610995562244731_7197348454655940522_n

Фото: Бока Су

«Не по-классике»: как обезопасить себя от претензий при использовании произведений из общественного достояния

karenina

Л.Н.Толстой. «Анна Каренина»

Переход литературного или другого произведения в категорию общественного достояния далеко не всегда означает отсутствие проблем для тех авторов, которые решат использовать его в своей творческой работе. Особенно внимательными, по мнению юристов фирмы «Солнцев и партнеры», стоит быть тем, кто занимается созданием аудиовизуальных произведений, в частности, кинематографистам.

В феврале 2017 года Суд по интеллектуальным правам вынес решение по иску издательства «Пан пресс» к продюсерскому центру «АН-фильм» и телекомпании РЕН-ТВ. Дело касалось серии комедийного телесериала «Солдаты. Снова в строю», одна из сюжетных линий которой разворачивалась вокруг романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина». Проблема была в том, что в кадре несколько раз появлялась книга – подарочное издание романа, выпущенное издательством «Пан-пресс» в 2006 году. По мнению истца, производители телесериала нарушили права издательства на визуальное оформление и дизайн книги, поскольку использовали ее не в качестве реквизита, а как сюжетообразующий объект: так, в сериале книга преподносится в качестве подарка, причем персонажи сериала обращают внимание именно на ее внешнее оформление.

Позицию ответчика – что книга является обычным предметом материального мира, принадлежащим продакшн-студии на правах собственности – суд не принял во внимание, решив, что в определенных случаях «использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, в связи с чем внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом», может быть признано в нарушением исключительных прав на произведение.

То есть, по сути, суд счел нарушением не демонстрацию книги как таковую, а «централизацию внимания зрителей на ее оформлении». Дизайн книги, таким образом, был признан самостоятельным объектом.

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

«Это порождает интересный казус: ведь книга – это целостный объект, и ее оформление не может существовать само по себе, тем более оно не может быть введено в оборот без соответствующего разрешения правообладателя, — считает управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. — Если развить мысль дальше, то, применительно к кинопроизводству, могут быть и другие подобные случаи. Например, если герои слушают музыку по радио, это может быть признано акцентированием внимания на аудиопроизведении. С моей точки зрения, подобные примеры можно было бы отнести к частным случаям свободного использования произведений, но, к сожалению, пока ст. 1274 ГК РФ не позволяет этого сделать». 

 

Калининградский облсуд закрыл еще одну лазейку для граждан-банкротов

oblsud

Калининградский областной суд

Калининградский областной суд 12 апреля вынес апелляционное определение, закрывающее для злостных должников еще одну возможность скрывать от кредиторов ценное имущество. Суд решил, что нотариус обязан выдавать свидетельство о праве на полученное гражданином-банкротом наследство по заявлению финансового управляющего, даже если сам наследник уклоняется от оформления документов. В этом случае финансовый управляющий сможет реализовать это наследство и использовать его для расчетов с кредиторами гражданина-банкрота.

Определение Калининградского облсуда касалось дела, связанного с банкротством жителя города Балтийска, интересы одного из кредиторов которого представляет юридическая фирма «Солнцев и партнеры». За несколько месяцев до признания его банкротом должник получил в наследство квартиру в областном центре, однако оформлять ее на себя он не спешил, рассчитывая, по всей видимости, что таким образом ему удастся обезопасить недвижимость от продажи в интересах кредиторов.

Назначенный судом в качестве финансового управляющего должника Александр Кущенко обратился к нотариусу Светлане Тихоновой с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, однако получил отказ. Без документов продать квартиру и рассчитаться с кредиторами гражданина-банкрота было невозможно, поэтому финансовый управляющий подал иск в Балтийский городской суд.

Суд первой инстанции признал, что наследство считается принадлежащим наследнику со дня принятия, вне зависимости от момента государственной регистрации права собственности на него. А значит, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, унаследованная квартира считалась принадлежащей должнику и являлась частью конкурсной массы – то есть того имущества, за счет которого должны удовлетворяться требования кредиторов. Суд указал, что со дня признания гражданина банкротом все права по управлению имуществом в конкурсной массе осуществляются финансовым управляющим, поэтому он имеет право на получение документов, необходимых для реализации своих полномочий. Неполучение свидетельства о собственности самим должником суд счел злоупотреблением правом.

12 апреля данную позицию подтвердил Калининградский областной суд, его определение вступило в законную силу.

По мнению финансового управляющего Александра Кущенко это решение суда поможет многим людям, чьи должники-банкроты ищут разные лазейки, лишь бы не расставаться со своим имуществом.

kuschenko

Александр Кущенко

«Банкротство физлиц было задумано как реабилитационная процедура, позволяющая законно избавиться от непосильного долгового бремени и начать с чистого листа. А это предполагает добросовестность должника. К сожалению, пока многие граждане разными способами пытаются избежать исполнения своих обязательств. Но судебная практика совершенствуется, и возможностей для «уклонистов» остается все меньше», — прокомментировал Александр Кущенко.

Судебные приставы заплатят за неэффективную работу

Калининградская предпринимательница Мария М. взыскала с судебных приставов деньги, которые был должен ей один из контрагентов. Арбитражный суд Калининградской области признал, что долг перед предпринимательницей оказался безнадежным из-за неэффективной работы исполнительного производства.

court

Предпринимательница Мария М. еще в 2013 году судилась с ООО «СК «Профстандарт», которое было должно ей 123,5 тыс. руб. Суд вынес решение в ее пользу, в связи с чем был выдан исполнительный лист, датированный январем 2014 года. Исполнительное производство по делу началось спустя полгода и формально велось, однако денег Мария так и не получила. Тем временем предприятие-должник полностью свернуло свою деятельность.

«Когда Мария обратилась к нам, она думала, что долг полностью безнадежный. Но мы решили, что государство должно ответить за свою неэффективную работу», — говорит Станислав Солнцев, управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры», юристы которой представляли интересы предпринимательницы в суде.

По словам юриста, закон предполагает, что гражданин, которому в результате бездействия государственных органов был причинен ущерб, имеет право на компенсацию из российской казны. Но в таких случаях истец должен доказать три вещи: недобросовестную работу государственных органов; наличие связи между бездействием чиновников и причинением убытков (то есть, в данном случае, это вина приставов в том, что долг не был погашен), и размер ущерба.

«С размером ущерба было все понятно – он зафиксирован в решении суда. Что же касается бездействия судебного пристава, об этом свидетельствовали данные его электронного документооборота. Из них следовало, что пристав знал о расчетном счете СК «Профстандарт» в банке «Санкт-Петербург», однако никакого запроса туда не направил. При этом между возбуждением исполнительного производства и прекращением всех операций должника прошло примерно полгода, за которые на его счет поступило более 2 млн рублей. Из этих денег вполне можно было бы погасить долг пред нашей клиенткой», — комментирует Станислав Солнцев.

Суд согласился этой позицией и удовлетворил требования предпринимательницы, в том числе по взысканию уплаченной госпошлины.

«К счастью, годы, когда граждане были вынуждены решать проблему возврата долгов самостоятельно, прошли. Если мы живем в цивилизованной стране, то гарантом соблюдения наших прав является государство. Когда оно свои обязанности игнорирует, его тоже можно привлечь к ответственности. Нам с нашей клиенткой это удалось», — заключает юрист.

Банкротство не спасает от долгов за преступления

credit-squeeze-smallБанкротство физических лиц – реабилитационная  процедура, которая, по крайней мере, в теории, призвана помочь должникам избавиться от долгов и начать с чистого листа. Однако некоторые обстоятельства могут помешать красивым планам на новую жизнь.

Так, житель Калининграда Б. был должен трем банкам и ФНС примерно 2,2 млн руб. Самый крупный долг – 1,2 млн — приходился на ростовский «Стелла-Банк». Калининградец, ежемесячные доходы которого составляли всего 18 тыс. руб., а все имущество состояло из одного старого «Опеля», обратился в Арбитражный суд с иском о собственном банкротстве.

По всей видимости, расчет был на то, что, в соответствии с Законом о банкротстве физлиц, после завершения процедуры должник освобождается от долгов вне зависимости степени удовлетворения требований кредиторов. Поэтому в ряде случаев продажа старого «Опеля» действительно могла бы избавить от многомиллионных долгов. Но не всегда.

«Закон о банкротстве физических лиц устанавливает ряд обстоятельств, при которых обязательства не прекращаются даже после завершения процедуры банкротства. Например, к ним относятся долги, возникшие в результате совершения должником преступления. В случае гражданина Б. долг перед «Стелла-банком» появился таким образом: в 2011 году он был осужден за пособничество в краже, — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. – Поэтому в данном случае суд, завершая процедуру банкротства, не освободил должника от самого крупного из его обязательств. То есть гражданин Б. по-прежнему должен 1,2 млн руб., несмотря на статус банкрота».

Причем, по словам Станислава Солнцева, не имеет значения и тот факт, что через неделю дней после введения процедуры банкротства у «Стелла-банка» отозвали лицензию. «Ликвидация банка не означает, что обязательства перед ним прекращаются, просто права требования переходят к Агентству по страхованию вкладов», — добавляет юрист.

Практика защиты авторских прав на фотографии: материалы вебинара

20 февраля состоялся вебинар управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева о защите авторских прав на фотографии.

Предлагаем посмотреть запись этого вебинара на канале в Youtube.

YouTube Трейлер

По просьбам участников делимся презентацией с вебинара.

Обзор практики был подготовлен с помощью сервисов Casebook и Caselook.

Вакансия юриста по взысканию долгов

Юридическая фирма "Солнцев и партнёры"

Юридическая фирма «Солнцев и партнёры»

Требования к кандидату

  • высшее юридическое образование;
  • опыт работы от 3-х лет по взысканию долгов, ведению судебных дел, делопроизводства, претензионной работы, знание гражданского законодательства, закона об исполнительном производстве и судебных приставах, процессуальных кодексов, КоАП РФ;
  • грамотная письменная и устная речь;
  • умение вести деловые переговоры;
  • высокая исполнительская дисциплина;
  • коммуникабельность, работоспособность, стрессоустойчивость.

Условия работы:

Гарантии и компенсации:

  • заработная плата состоящая из фиксированной части 20 тыс. + %, определяемых по итогам собеседования;
  • компенсация транспортных расходов (общественный транспорт\автомобиль)
  • бесплатная сотовая связь;
  • служебный ноутбук;
  • корпоративное обучение и тренинги.

Обязанности:

  • ведение судебных дел (СОЮ, арбитраж), в т.ч. в банкротных делах, исполнительное производство как самостоятельно, так и совместно с другими юристами отдела
  • взаимодействие с клиентами, оппонентами и должниками;
  • участие в собраниях кредиторов
  • взаимодействие с судебными приставами;
  • взаимодействие с органами прокуратуры и МВД, СКР;
  • ведение учета и отчетности в корпоративной CRM
  • обобщение судебной практики по закрепленным направлениями деятельности

Необходимые навыки:

  • владение правовыми системами
  • публичных выступлений в судах
  • обучаемость и самообучаемость
  • аналитический склад ума
  • уверенный пользователь ПК и офисных программ, оргтехники
  • многозадачность;
  • умение находить нестандартные решения, умение вникать в сущность предмета с помощью обобщения большого числа фактов.

Преимущества имеют кандидаты:

  • окончившие государственные ВУЗы России
  • с опытом продаж юридических услуг, наличием клиентской базы
  • водительскими правами и автомобилем категории “В”
  • со знанием иностранных языков
  • желающие и умеющие выступать публично (конференции, семинары, радио, ТВ)
  • ведущие научную работу
  • с опытом подготовки аналитических, публицистических, научных, просветительских статей

Порядок направления резюме и их обработки:

  1. Резюме нужно отправить желательно с личной фотографией на hr@seplegal.ru
  2. В обязательном порядке к резюме должно быть приложено судебное портфолио (подборка ссылок на судебные акты АСов, где участвовал кандидат или копии судебных актов СОЮ (если возможно) с комментариями кандидата: краткая фабула дела, личный вклад, проблематика, способ решения, итоговый результат)
  3. в резюме вы должны в обязательном порядке отобразить: каким критериям вы точно не соответствуете из указанных выше; какие дополнительные преимущества вы имеете кроме указанных
  4. В течение 14 дней в случае заинтересованности в вашей кандидатурой с Вами свяжутся и назначат собеседование

Бесплатные консультации юристов «Солнцев и партнеры» в Центре финграмотности

Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» совместно с Центром по повышению уровня финансовой грамотности начинает программу юридических консультаций для всех желающих.

Каждый четверг в офисе Центра на Дмитрия Донского, 1 юрист фирмы «Солнцев и партнеры» будет отвечать на вопросы, касающиеся личных финансов, например, по получению налоговых вычетов, взаимодействию с коллекторами, защите прав потребителей, социальному обеспечению, ЖКХ. 30-минутные юридические консультации будут полностью бесплатными.

Записаться на консультацию можно через «горячую линию» Центра финансовой грамотности (8 -800 — 555-85-39). Для более эффективного решения вопроса на прием стоит взять все документы по проблеме.

YouTube Трейлер

Вакансия юриста по сопровождению корпоративных клиентов

Юридическая фирма "Солнцев и партнёры"

Юридическая фирма «Солнцев и партнёры»

Требования к кандидату

  • высшее юридическое образование
  • опыт работы от 3-х лет с ведением судебных дел, делопроизводства, претензионной работы, знание гражданского и трудового законодательства, корпоративного права, закона об исполнительном производстве и судебных приставах, процессуальных кодексов, КоАП РФ,
  • грамотная письменная и устная речь,
  • умение вести деловые переговоры,
  • высокая исполнительская дисциплина,
  • коммуникабельность, работоспособность, стрессоустойчивость.

 

Условия работы:

Подробнее »

Дотянуться до «Звезды»: «Новый Калининград» против телеканала Минобороны

Обрушение Берлинского моста. Источник фото: «Новый Калининград», автор: Алексей Милованов

Участвующие лица

ЗАО «Твик Маркетинг» — учредитель ведущего интернет-портала Калининградской области «Новый Калининград»   – истец

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» – телеканал, подконтрольный Министерству обороны – ответчик

Главный редактор портала «Новый Калининград» Алексей Милованов – третье лицо

Претензии

ЗАО «Твик Маркетинг» требовала взыскать с ОАО «Телеканал ВС РФ «Звезда» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение:

  • в размере 100 000 рублей — за незаконное воспроизведение и сообщение в эфир;
  • в размере 50 000 рублей — за доведение указанных фотографических произведений до всеобщего сведения путем публикации на интернет-сайте телеканала.

Фабула дела

Фотоснимок с изображением обрушения Берлинского моста, сделанный главным редактором «Нового Калининграда» Алексеем Миловановым, был показан в эфире программы «Новости дня» 13 января 2015 года, а затем опубликован на сайте телекомпании «Звезда». Телеканал Минобороны не заплатил за снимок и не запросил разрешение на его использование бесплатно, а также не указал автора фото и источник его заимствования.

1 июня 2016 года в адрес ТК «Звезда» была направлена досудебная претензия, в ответ на которую телеканал заявил об отсутствии с его стороны противоправных действий. 22 августа 2016 года ЗАО «Твик Маркетинг» направило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы. Интересы калининградского СМИ представляли юристы фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев и Ирина Ожиганова.

3 ноября 2016 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца в полной мере. Суд не согласился с мнением ответчика, что фотографию можно «процитировать» в эфире без выплаты вознаграждения и согласия автора. Суд счел, что понятие «цитирование» неприменимо к фотоснимкам, к тому же телеканал «Звезда» использовал не фрагмент, а целое произведение, не сославшись при этом ни на автора, ни источник «цитаты». Ответчику также не удалось убедить суд и в том, что портал «Новый Калининград» сам не имеет исключительных прав на служебное произведение собственного сотрудника.

20 января 2017-го это решение оставил без изменений Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение вступило в законную силу.

Результат для клиента

Клиент отсудил 100% затребованной компенсации в размере 150 тыс. рублей, а также компенсировал расходы по уплаченной госпошлине в размере 5,5 тыс. рублей.

Общественные слушания по сносу «Янтарной деревни»

20 декабря состоялось пятое публичное обсуждение проекта распоряжения городской администрации, предполагающего изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Наиболее важным вопросом слушаний стала судьба двадцати НТО, входящих в состав так называемой «Янтарной деревни», то есть сувенирного рынка около Музея янтаря.

Нынешний проект распоряжения «О внесении изменений в постановление администрации ГО «Город Калининград» от 17.11.2011 №1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» предполагает исключение киосков у Музея янтаря из городской схемы размещения НТО, проще говоря, речь идет об их сносе. Наша юридическая фирма озабочена этой проблемой, так как она оказывает юридические услуги владельцам «Янтарной деревни» и многим другим предпринимателям, владеющим нестационарными объектами в Калининградской области, а также сопровождает Федерацию малого и среднего бизнеса. На прошедших слушаниях интересы этих предпринимателей представляли Евгений Чернышев и управляющий партнер фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев.

Владельцы сувенирных киосков считают отрыв своих рабочих мест от Музея янтаря губительным для бизнеса. Предпринимателей, интересы которых представляет наша фирма, не устраивают предложенные им альтернативные варианты размещения «Янтарной деревни» (угол ул. Невского и Литовского вала, у Королевских ворот, у башни Врангеля на ул. Пролетарской, а также на ул. Генерала Соммера у «Янтарной шкатулки»). Другой вариант — оборудование ярмарочной площадки и работа на территории музея — вызывает опасения, что предстоящие крупные вложения легко можно будет потерять при очередном конкурсе. Кроме того, регламентирующий документ определяет работу ярмарки в течение всего 90 дней в году.

Аргументы городских властей в пользу сноса сувенирных ларьков сводятся к тому, что они перекрывают вид на Верхнее озеро и препятствуют движению пешеходов и велосипедистов. Однако на набережной озера есть немало построек, которые закрывают вид значительно сильнее, а пешеходный тротуар уже через несколько десятков метров сужается более чем вдвое. Это наводит на мысль, что у сноса сувенирных ларьков может быть другая, не заявленная до сих пор причина, ведь рынок янтарных сувениров около Музея янтаря работает более 25 лет и за это время он доказал свою необходимость. Кроме того, ранее за счет предпринимателей было разработано несколько проектов качественной реконструкции сувенирных киосков, в том числе выполненных известными калининградскими архитекторами Олегом Копыловым и Сергеем Лебедихиным, которые призваны придать сувенирному рынку более современный и «цивилизованный» вид. В перспективе это место может стать не только сувенирным рынком, но и местом прогулок для горожан и туристов, а также площадкой для музыкальных концертов и театрализованных представлений.

Следующее совещание по вопросу «Янтарной деревни» назначено на 26 декабря. Руководить им должен врио губернатора области Антон Алиханов. К участию приглашены глава Калининграда Александр Ярошук, главный архитектор Вячеслав Генне, представители профильных министерств и управлений, а также активисты, которые получат возможность обсудить ситуацию на уровне областного правительства, которое является учредителем Музея янтаря.

Возможные проекты реконструкции «Янтарной деревни»: 

Электронное правосудие в судах общей юрисдикции

Скриншот с сайта суда

Скриншот с сайта суда

Буквально сразу после появления кнопок на сайте судов общей юрисдикции для отправки документов в электронном виде мы решили, что необходимо подготовить запросы в Управление судебного департамента при ВС РФ и Калининградский областной суд. Основной вопросы был, готовы ли суды начать полноценно принимать такие обращения и как это будет происходить. Буквально через сутки был опубликован Порядок подачи документов в ВС РФ в электронном виде, который не смотря на название определяет порядок подачи и в другие суды, кроме арбитражных.

Исходя из ответов Суддепа и облсуда стало понятно, что всё в большей мере свелось к разъяснению законодательства, и тому, что надо ждать 1 января 2017 г. Правда, в этот день уже вряд ли что-то удастся уточнить, так как с 1 по 8 января у нас будут праздничные дни. Поэтому готовимся к праздникам и начинаем с первого дня тестировать систему.

Полный обзор возможностей и как они реализованы мы планируем сделать в первый месяц работы новой системы.

Как правильно судиться: лекция Станислава Солнцева для специалистов Калининграда

Станислав Солнцев

«Я подам на вас в суд!» Уже и в России эта фраза все чаще звучит как угроза. Но действенна ли она? По мнению управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева, суды далеко не всегда оправдывают ожидания граждан и компаний. Основная причина – непонимание, как устроена судебная система, в каких случаях она эффективна, а в каких – нет. Помочь разобраться в этих хитросплетениях была призвана лекция «Как правильно судиться?», прочитанная Станиславом Солнцевым 24 ноября в Сообществе специалистов Калининграда.

Первый вопрос, который возникает у физлица или представителя компании, решившего отстаивать свои права в суде, – куда подавать иск? «При обращении в суд важно понимать сферу его компетенций, — рассказал на лекции Станислав Солнцев. — Львиную долю дел, касающихся споров с государством, рассматривают суды общей юрисдикции, а экономические споры чаще всего находятся в компетенции арбитражных судов. И порядок подачи исковых заявлений, и способы обжалования, и даже правила поведения для участников разбирательства в них различаются. Эти особенности нужно знать для того, чтобы защищать свои права максимально эффективно».

Станислав Солнцев поделился с участниками лекции несколькими интересными ноу-хау — LawHack’ами. «Например, государственная пошлина при подаче заявления в суд общей юрисдикции исчисляется в зависимости от суммы иска. Но если вы заявите меньшую сумму, а в процессе рассмотрения дела увеличите размер требований, то суд не сможет заставить вас доплачивать госпошлину сразу, он будет обязан предоставить отсрочку на 6 месяцев. А к тому времени вы вполне сможете выиграть дело, и пошлина будет взыскана с ответчика», — рассказал калининградским специалистам Станислав Солнцев. Кроме того, он пояснил, как действовать, если иск не принят, если выделенного судом времени не хватает, и что нужно делать, чтобы ускорить – или, наоборот, затянуть – рассмотрение процесса.

Станислав Солнцев также обратил внимание участников на «культурный шок», который может возникнуть у неподготовленного человека при общении с судами. «Суд – очень бюрократическая структура, и там нередко случаются проволочки. Если вы подавали ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не ждите, что вас пригласят. Звоните, выясняйте, проявляйте инициативу сами. Помните, что вы можете не получать из суда него никаких писем, в том числе по вине почты, но вы все равно будете считаться извещенным, и отменить судебный акт на том основании, что вы ничего не знали о заседании, не получится. Поэтому надо уметь пользоваться информационными системами судов и обязательно читать все судебные определения. Может показаться, что это скучно и бессмысленно, но в них содержится очень важная информация о том, что вы как истец или ответчик должны сделать, например, предоставить документы или направить отзыв. Если вы проигнорируете эти указания, суд может обязать вас компенсировать издержки, причиненные волокитой», — предупредил Станислав Солнцев.

«Но только за время в пути собачка смогла подрасти»: предприниматель вернул 1 млн рублей переплаты за выкупленный у города участок

Здание, принадлежащее ИП И.Михайлову

В марте 2013 года предприниматель Игорь Михайлов обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калининграда с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 39:15:130410:1. Там, недалеко от пересечения улицы Горького с Окружной дорогой, располагалось принадлежащее ему нежилое здание с автоцентром и цехом по производству металлических изделий. На тот момент кадастровая стоимость участка составляла около 3,6 млн рублей. По закону Михайлов, как владелец расположенных за этой земле строений, мог приобрести ее за 15% от кадастровой стоимости, то есть чуть менее чем за 537 тысяч рублей.

Земельный кодекс РФ четко определяет сроки, в которые должны в таких случаях уложиться чиновники. В соответствии с законом, они обязаны были принять решение в течение месяца, а затем в такой же срок подготовить проект договора купли-продажи. Таким образом, на всю процедуру отводилось два месяца. Однако Михайлов столкнулся с волокитой, в результате чего договор с ним был заключен спустя почти полтора года – 16 июля 2014-го. А за это время региональное правительство успело переоценить землю в Калининграде, и кадастровая стоимость участка под принадлежащим Михайлову зданием выросла втрое – до более чем 10,6 млн рублей. Выкупная цена увеличилась пропорционально и достигла почти 1,6 млн рублей.

Вначале предприниматель заплатил всю сумму. Однако после того, как он обратился к юристам «Солнцев и партнёры» за снижением кадастровой стоимости (земельный налог, начисленный после её повышения, предпринимателя тоже не обрадовал), он понял, что миллион рублей городу он переплатил. И в конце 2015-го года Михайлов обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области. Его интересы в этом деле представлял управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев.

Игорь Михайлов требовал признать недействительным пункт договора купли-продажи, который устанавливал кадастровую стоимость участка в размере более чем 10 млн рублей, ведь, согласно Земельному кодексу, право требовать заключения договора купли-продажи земли возникло у него в момент подачи заявления, т.е. ещё до переоценки кадастровой стоимости в конце 2013 года. Арбитражный суд Калининградской области согласился, что медлительность чиновников не может быть основанием для нарушения этого права. «Несвоевременная подготовка компетентным органом договора купли-продажи спорного земельного участка не может являться основанием для изменения условий договора купли-продажи, в том числе его выкупной стоимости», — указывалось в решении суда.

В июне 2016 года эти выводы подтвердила и апелляционная инстанция. Таким образом, Игорю Михайлову удалось добиться возврата 66% от уплаченной им суммы, то есть стоимость участка для него была снижена в три раза. На сегодняшний день юристы фирмы «Солнцев и партнёры» вернули предпринимателю на его счет чуть более 1 млн рублей переплаты за участок, а в октябре 2016 года также взыскали с Комитета муниципального имущества 99,13% всех денег, потраченных на юристов.

По словам юриста Станислава Солнцева, представлявшего интересы Михайлова в суде, сделка по выкупу земли Михайловым не была рыночной, а значит, тот факт, что его вынудили заплатить за участок больше, чем он планировал, можно было оспорить.

«Если вы покупаете, например, машину, и вам сначала предлагают ее за 500 тысяч, а потом говорят, что хотят полтора миллиона, и вы соглашаетесь – это ваше личное дело. Но в данном случае наш клиент реализовывал законное право, и если бы чиновники исполнили свой долг быстро, как это и предписывает закон, он не понес бы лишних расходов, и ему не пришлось бы идти в суд. Поначалу наш клиент относился перспективам этого иска скептически, не думал, что над государственной машиной удастся одержать верх. Но мы четко сформулировали нашу позицию, обосновали ее. Лично я считаю, что вернуть чуть больше миллиона рублей за 7 месяцев и 1 день судебных баталий – это отличный результат», — говорит Станислав Солнцев.

Google+