Практика защиты авторских прав: запись вебинара

Станислав Солнцев

Управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев

20 февраля состоялся вебинар управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева о защите авторских прав на фотографии.

Предлагаем посмотреть запись этого вебинара на канале в Youtube. Там же вы найдете более 40 полезных роликов и вебинаров. По просьбам участников делимся презентацией с вебинара.

Обзор практики был подготовлен с помощью сервисов Casebook и Caselook.

Вакансия юриста по взысканию долгов

Юридическая фирма "Солнцев и партнёры"

Юридическая фирма «Солнцев и партнёры»

Требования к кандидату

  • высшее юридическое образование;
  • опыт работы от 3-х лет по взысканию долгов, ведению судебных дел, делопроизводства, претензионной работы, знание гражданского законодательства, закона об исполнительном производстве и судебных приставах, процессуальных кодексов, КоАП РФ;
  • грамотная письменная и устная речь;
  • умение вести деловые переговоры;
  • высокая исполнительская дисциплина;
  • коммуникабельность, работоспособность, стрессоустойчивость.

Условия работы:

Гарантии и компенсации:

  • заработная плата состоящая из фиксированной части 20 тыс. + %, определяемых по итогам собеседования;
  • компенсация транспортных расходов (общественный транспорт\автомобиль)
  • бесплатная сотовая связь;
  • служебный ноутбук;
  • корпоративное обучение и тренинги.

Обязанности:

  • ведение судебных дел (СОЮ, арбитраж), в т.ч. в банкротных делах, исполнительное производство как самостоятельно, так и совместно с другими юристами отдела
  • взаимодействие с клиентами, оппонентами и должниками;
  • участие в собраниях кредиторов
  • взаимодействие с судебными приставами;
  • взаимодействие с органами прокуратуры и МВД, СКР;
  • ведение учета и отчетности в корпоративной CRM
  • обобщение судебной практики по закрепленным направлениями деятельности

Необходимые навыки:

  • владение правовыми системами
  • публичных выступлений в судах
  • обучаемость и самообучаемость
  • аналитический склад ума
  • уверенный пользователь ПК и офисных программ, оргтехники
  • многозадачность;
  • умение находить нестандартные решения, умение вникать в сущность предмета с помощью обобщения большого числа фактов.

Преимущества имеют кандидаты:

  • окончившие государственные ВУЗы России
  • с опытом продаж юридических услуг, наличием клиентской базы
  • водительскими правами и автомобилем категории “В”
  • со знанием иностранных языков
  • желающие и умеющие выступать публично (конференции, семинары, радио, ТВ)
  • ведущие научную работу
  • с опытом подготовки аналитических, публицистических, научных, просветительских статей

Порядок направления резюме и их обработки:

  1. Резюме нужно отправить желательно с личной фотографией на hr@seplegal.ru
  2. В обязательном порядке к резюме должно быть приложено судебное портфолио (подборка ссылок на судебные акты АСов, где участвовал кандидат или копии судебных актов СОЮ (если возможно) с комментариями кандидата: краткая фабула дела, личный вклад, проблематика, способ решения, итоговый результат)
  3. в резюме вы должны в обязательном порядке отобразить: каким критериям вы точно не соответствуете из указанных выше; какие дополнительные преимущества вы имеете кроме указанных
  4. В течение 14 дней в случае заинтересованности в вашей кандидатурой с Вами свяжутся и назначат собеседование

Бесплатные консультации юристов «Солнцев и партнеры» в Центре финграмотности

Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» совместно с Центром по повышению уровня финансовой грамотности начинает программу юридических консультаций для всех желающих.

Каждый четверг в офисе Центра на Дмитрия Донского, 1 юрист фирмы «Солнцев и партнеры» будет отвечать на вопросы, касающиеся личных финансов, например, по получению налоговых вычетов, взаимодействию с коллекторами, защите прав потребителей, социальному обеспечению, ЖКХ. 30-минутные юридические консультации будут полностью бесплатными.

Записаться на консультацию можно через «горячую линию» Центра финансовой грамотности (8 -800 — 555-85-39). Для более эффективного решения вопроса на прием стоит взять все документы по проблеме.

YouTube Трейлер

Вакансия юриста по сопровождению корпоративных клиентов

 

Юридическая фирма "Солнцев и партнёры"

Юридическая фирма «Солнцев и партнёры»

Требования к кандидату

  • высшее юридическое образование
  • опыт работы от 3-х лет с ведением судебных дел, делопроизводства, претензионной работы, знание гражданского и трудового законодательства, корпоративного права, закона об исполнительном производстве и судебных приставах, процессуальных кодексов, КоАП РФ,
  • грамотная письменная и устная речь,
  • умение вести деловые переговоры,
  • высокая исполнительская дисциплина,
  • коммуникабельность, работоспособность, стрессоустойчивость.

 

Условия работы:

Гарантии и компенсации:

  • заработная плата по итогам собеседования (от 30 до 60 тыс. руб.);
  • компенсация транспортных расходов (общественный транспорт\автомобиль)
  • бесплатная сотовая связь;
  • служебный ноутбук;
  • корпоративное обучение и тренинги.

Обязанности:

  • юридическое сопровождение текущей деятельности корпоративных клиентов (договорная работа, кадровое делопроизводство, сопровождение сделок, налоги, подготовка заключений и консультации);
  • выполнение функции клиентского менеджера по закрепленным корпоративным клиентам;
  • участие при проверках и при привлечении к административной ответственности;
  • ведение судебных дел (СОЮ, арбитраж), в т.ч. в банкротных дел, исполнительное производство как самостоятельно, так и совместно с другими юристами;
  • взаимодействие с судебными приставами;
  • ведение учета и отчетности в корпоративной CRM;
  • обобщение судебной практики по закрепленным направлениями деятельности.

Необходимые навыки:

  • владение правовыми системами
  • публичных выступлений в судах
  • обучаемость и самообучаемость
  • аналитический склад ума
  • уверенный пользователь ПК и офисных программ, оргтехники
  • многозадачность;
  • умение находить нестандартные решения, умение вникать в сущность предмета с помощью обобщения большого числа фактов.

Преимущества имеют кандидаты:

  • окончившие государственные ВУЗы России
  • с опытом продаж юридических услуг, наличием клиентской базы
  • водительскими правами и автомобилем категории “В”
  • со знанием иностранных языков
  • дополнительной узкопрофильной специализацией (возможно открытие нового направления с таким кандидатом) или желанием специализироваться
  • наличие второго экономического или управленческого, психологического образования
  • желающие и умеющие выступать публично (конференции, семинары, радио, ТВ)
  • ведущие научную работу
  • с опытом подготовки аналитических, публицистических, просветительских статей

Порядок направления резюме и их обработки:

  1. Резюме нужно отправить желательно с личной фотографией на hr@seplegal.ru
  2. В обязательном порядке к резюме должно быть приложено судебное портфолио (подборка ссылок на судебные акты АСов, где участвовал кандидат или копии судебных актов СОЮ (если возможно) с комментариями кандидата: краткая фабула дела, личный вклад, проблематика, способ решения, итоговый результат)
  3. в резюме вы должны в обязательном порядке отобразить: каким критериям вы точно не соответствуете из указанных выше; какие дополнительные преимущества вы имеете кроме указанных
  4. В течение 14 дней в случае заинтересованности в вашей кандидатурой с Вами свяжутся и назначат собеседование

Дотянуться до «Звезды»: «Новый Калининград» против телеканала Минобороны

Обрушение Берлинского моста. Источник фото: «Новый Калининград», автор: Алексей Милованов

Участвующие лица

ЗАО «Твик Маркетинг» — учредитель ведущего интернет-портала Калининградской области «Новый Калининград»   – истец

ОАО «Телерадиокомпания вооруженных сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» – телеканал, подконтрольный Министерству обороны – ответчик

Главный редактор портала «Новый Калининград» Алексей Милованов – третье лицо

Претензии

ЗАО «Твик Маркетинг» требовала взыскать с ОАО «Телеканал ВС РФ «Звезда» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение:

  • в размере 100 000 рублей — за незаконное воспроизведение и сообщение в эфир;
  • в размере 50 000 рублей — за доведение указанных фотографических произведений до всеобщего сведения путем публикации на интернет-сайте телеканала.

Фабула дела

Фотоснимок с изображением обрушения Берлинского моста, сделанный главным редактором «Нового Калининграда» Алексеем Миловановым, был показан в эфире программы «Новости дня» 13 января 2015 года, а затем опубликован на сайте телекомпании «Звезда». Телеканал Минобороны не заплатил за снимок и не запросил разрешение на его использование бесплатно, а также не указал автора фото и источник его заимствования.

1 июня 2016 года в адрес ТК «Звезда» была направлена досудебная претензия, в ответ на которую телеканал заявил об отсутствии с его стороны противоправных действий. 22 августа 2016 года ЗАО «Твик Маркетинг» направило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы. Интересы калининградского СМИ представляли юристы фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев и Ирина Ожиганова.

3 ноября 2016 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца в полной мере. Суд не согласился с мнением ответчика, что фотографию можно «процитировать» в эфире без выплаты вознаграждения и согласия автора. Суд счел, что понятие «цитирование» неприменимо к фотоснимкам, к тому же телеканал «Звезда» использовал не фрагмент, а целое произведение, не сославшись при этом ни на автора, ни источник «цитаты». Ответчику также не удалось убедить суд и в том, что портал «Новый Калининград» сам не имеет исключительных прав на служебное произведение собственного сотрудника.

20 января 2017-го это решение оставил без изменений Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение вступило в законную силу.

Результат для клиента

Клиент отсудил 100% затребованной компенсации в размере 150 тыс. рублей, а также компенсировал расходы по уплаченной госпошлине в размере 5,5 тыс. рублей.

Общественные слушания по сносу «Янтарной деревни»

20 декабря состоялось пятое публичное обсуждение проекта распоряжения городской администрации, предполагающего изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Наиболее важным вопросом слушаний стала судьба двадцати НТО, входящих в состав так называемой «Янтарной деревни», то есть сувенирного рынка около Музея янтаря.

Нынешний проект распоряжения «О внесении изменений в постановление администрации ГО «Город Калининград» от 17.11.2011 №1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» предполагает исключение киосков у Музея янтаря из городской схемы размещения НТО, проще говоря, речь идет об их сносе. Наша юридическая фирма озабочена этой проблемой, так как она оказывает юридические услуги владельцам «Янтарной деревни» и многим другим предпринимателям, владеющим нестационарными объектами в Калининградской области, а также сопровождает Федерацию малого и среднего бизнеса. На прошедших слушаниях интересы этих предпринимателей представляли Евгений Чернышев и управляющий партнер фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев.

Владельцы сувенирных киосков считают отрыв своих рабочих мест от Музея янтаря губительным для бизнеса. Предпринимателей, интересы которых представляет наша фирма, не устраивают предложенные им альтернативные варианты размещения «Янтарной деревни» (угол ул. Невского и Литовского вала, у Королевских ворот, у башни Врангеля на ул. Пролетарской, а также на ул. Генерала Соммера у «Янтарной шкатулки»). Другой вариант — оборудование ярмарочной площадки и работа на территории музея — вызывает опасения, что предстоящие крупные вложения легко можно будет потерять при очередном конкурсе. Кроме того, регламентирующий документ определяет работу ярмарки в течение всего 90 дней в году.

Аргументы городских властей в пользу сноса сувенирных ларьков сводятся к тому, что они перекрывают вид на Верхнее озеро и препятствуют движению пешеходов и велосипедистов. Однако на набережной озера есть немало построек, которые закрывают вид значительно сильнее, а пешеходный тротуар уже через несколько десятков метров сужается более чем вдвое. Это наводит на мысль, что у сноса сувенирных ларьков может быть другая, не заявленная до сих пор причина, ведь рынок янтарных сувениров около Музея янтаря работает более 25 лет и за это время он доказал свою необходимость. Кроме того, ранее за счет предпринимателей было разработано несколько проектов качественной реконструкции сувенирных киосков, в том числе выполненных известными калининградскими архитекторами Олегом Копыловым и Сергеем Лебедихиным, которые призваны придать сувенирному рынку более современный и «цивилизованный» вид. В перспективе это место может стать не только сувенирным рынком, но и местом прогулок для горожан и туристов, а также площадкой для музыкальных концертов и театрализованных представлений.

Следующее совещание по вопросу «Янтарной деревни» назначено на 26 декабря. Руководить им должен врио губернатора области Антон Алиханов. К участию приглашены глава Калининграда Александр Ярошук, главный архитектор Вячеслав Генне, представители профильных министерств и управлений, а также активисты, которые получат возможность обсудить ситуацию на уровне областного правительства, которое является учредителем Музея янтаря.

Возможные проекты реконструкции «Янтарной деревни»: 

Электронное правосудие в судах общей юрисдикции

Скриншот с сайта суда

Скриншот с сайта суда

Буквально сразу после появления кнопок на сайте судов общей юрисдикции для отправки документов в электронном виде мы решили, что необходимо подготовить запросы в Управление судебного департамента при ВС РФ и Калининградский областной суд. Основной вопросы был, готовы ли суды начать полноценно принимать такие обращения и как это будет происходить. Буквально через сутки был опубликован Порядок подачи документов в ВС РФ в электронном виде, который не смотря на название определяет порядок подачи и в другие суды, кроме арбитражных.

Исходя из ответов Суддепа и облсуда стало понятно, что всё в большей мере свелось к разъяснению законодательства, и тому, что надо ждать 1 января 2017 г. Правда, в этот день уже вряд ли что-то удастся уточнить, так как с 1 по 8 января у нас будут праздничные дни. Поэтому готовимся к праздникам и начинаем с первого дня тестировать систему.

Полный обзор возможностей и как они реализованы мы планируем сделать в первый месяц работы новой системы.

Как правильно судиться: лекция Станислава Солнцева для специалистов Калининграда

Станислав Солнцев

«Я подам на вас в суд!» Уже и в России эта фраза все чаще звучит как угроза. Но действенна ли она? По мнению управляющего партнера юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислава Солнцева, суды далеко не всегда оправдывают ожидания граждан и компаний. Основная причина – непонимание, как устроена судебная система, в каких случаях она эффективна, а в каких – нет. Помочь разобраться в этих хитросплетениях была призвана лекция «Как правильно судиться?», прочитанная Станиславом Солнцевым 24 ноября в Сообществе специалистов Калининграда.

Первый вопрос, который возникает у физлица или представителя компании, решившего отстаивать свои права в суде, – куда подавать иск? «При обращении в суд важно понимать сферу его компетенций, — рассказал на лекции Станислав Солнцев. — Львиную долю дел, касающихся споров с государством, рассматривают суды общей юрисдикции, а экономические споры чаще всего находятся в компетенции арбитражных судов. И порядок подачи исковых заявлений, и способы обжалования, и даже правила поведения для участников разбирательства в них различаются. Эти особенности нужно знать для того, чтобы защищать свои права максимально эффективно».

Станислав Солнцев поделился с участниками лекции несколькими интересными ноу-хау — LawHack’ами. «Например, государственная пошлина при подаче заявления в суд общей юрисдикции исчисляется в зависимости от суммы иска. Но если вы заявите меньшую сумму, а в процессе рассмотрения дела увеличите размер требований, то суд не сможет заставить вас доплачивать госпошлину сразу, он будет обязан предоставить отсрочку на 6 месяцев. А к тому времени вы вполне сможете выиграть дело, и пошлина будет взыскана с ответчика», — рассказал калининградским специалистам Станислав Солнцев. Кроме того, он пояснил, как действовать, если иск не принят, если выделенного судом времени не хватает, и что нужно делать, чтобы ускорить – или, наоборот, затянуть – рассмотрение процесса.

Станислав Солнцев также обратил внимание участников на «культурный шок», который может возникнуть у неподготовленного человека при общении с судами. «Суд – очень бюрократическая структура, и там нередко случаются проволочки. Если вы подавали ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не ждите, что вас пригласят. Звоните, выясняйте, проявляйте инициативу сами. Помните, что вы можете не получать из суда него никаких писем, в том числе по вине почты, но вы все равно будете считаться извещенным, и отменить судебный акт на том основании, что вы ничего не знали о заседании, не получится. Поэтому надо уметь пользоваться информационными системами судов и обязательно читать все судебные определения. Может показаться, что это скучно и бессмысленно, но в них содержится очень важная информация о том, что вы как истец или ответчик должны сделать, например, предоставить документы или направить отзыв. Если вы проигнорируете эти указания, суд может обязать вас компенсировать издержки, причиненные волокитой», — предупредил Станислав Солнцев.

Презентацию лекции «Как правильно судиться?» можно просмотреть здесь.

«Но только за время в пути собачка смогла подрасти»: предприниматель вернул 1 млн рублей переплаты за выкупленный у города участок

Здание, принадлежащее ИП И.Михайлову

В марте 2013 года предприниматель Игорь Михайлов обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калининграда с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 39:15:130410:1. Там, недалеко от пересечения улицы Горького с Окружной дорогой, располагалось принадлежащее ему нежилое здание с автоцентром и цехом по производству металлических изделий. На тот момент кадастровая стоимость участка составляла около 3,6 млн рублей. По закону Михайлов, как владелец расположенных за этой земле строений, мог приобрести ее за 15% от кадастровой стоимости, то есть чуть менее чем за 537 тысяч рублей.

Земельный кодекс РФ четко определяет сроки, в которые должны в таких случаях уложиться чиновники. В соответствии с законом, они обязаны были принять решение в течение месяца, а затем в такой же срок подготовить проект договора купли-продажи. Таким образом, на всю процедуру отводилось два месяца. Однако Михайлов столкнулся с волокитой, в результате чего договор с ним был заключен спустя почти полтора года – 16 июля 2014-го. А за это время региональное правительство успело переоценить землю в Калининграде, и кадастровая стоимость участка под принадлежащим Михайлову зданием выросла втрое – до более чем 10,6 млн рублей. Выкупная цена увеличилась пропорционально и достигла почти 1,6 млн рублей.

Вначале предприниматель заплатил всю сумму. Однако после того, как он обратился к юристам «Солнцев и партнёры» за снижением кадастровой стоимости (земельный налог, начисленный после её повышения, предпринимателя тоже не обрадовал), он понял, что миллион рублей городу он переплатил. И в конце 2015-го года Михайлов обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области. Его интересы в этом деле представлял управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев.

Игорь Михайлов требовал признать недействительным пункт договора купли-продажи, который устанавливал кадастровую стоимость участка в размере более чем 10 млн рублей, ведь, согласно Земельному кодексу, право требовать заключения договора купли-продажи земли возникло у него в момент подачи заявления, т.е. ещё до переоценки кадастровой стоимости в конце 2013 года. Арбитражный суд Калининградской области согласился, что медлительность чиновников не может быть основанием для нарушения этого права. «Несвоевременная подготовка компетентным органом договора купли-продажи спорного земельного участка не может являться основанием для изменения условий договора купли-продажи, в том числе его выкупной стоимости», — указывалось в решении суда.

В июне 2016 года эти выводы подтвердила и апелляционная инстанция. Таким образом, Игорю Михайлову удалось добиться возврата 66% от уплаченной им суммы, то есть стоимость участка для него была снижена в три раза. На сегодняшний день юристы фирмы «Солнцев и партнёры» вернули предпринимателю на его счет чуть более 1 млн рублей переплаты за участок, а в октябре 2016 года также взыскали с Комитета муниципального имущества 99,13% всех денег, потраченных на юристов.

По словам юриста Станислава Солнцева, представлявшего интересы Михайлова в суде, сделка по выкупу земли Михайловым не была рыночной, а значит, тот факт, что его вынудили заплатить за участок больше, чем он планировал, можно было оспорить.

«Если вы покупаете, например, машину, и вам сначала предлагают ее за 500 тысяч, а потом говорят, что хотят полтора миллиона, и вы соглашаетесь – это ваше личное дело. Но в данном случае наш клиент реализовывал законное право, и если бы чиновники исполнили свой долг быстро, как это и предписывает закон, он не понес бы лишних расходов, и ему не пришлось бы идти в суд. Поначалу наш клиент относился перспективам этого иска скептически, не думал, что над государственной машиной удастся одержать верх. Но мы четко сформулировали нашу позицию, обосновали ее. Лично я считаю, что вернуть чуть больше миллиона рублей за 7 месяцев и 1 день судебных баталий – это отличный результат», — говорит Станислав Солнцев.

«Темные леса» и юридические «грабли»: Станислав Солнцев провел тренинг для молодых предпринимателей

С.Солнцев

Станислав Солнцев проводит тренинг в рамках программы «Ты — предприниматель». Фото: Роман Брик

22 ноября управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев провел тренинг для начинающих бизнесменов и бизнесвумен. Блок по правовым основам ведения бизнеса под названием «Темные леса» и юридические «грабли» стал частью федеральной программы «Ты – предприниматель». Этот образовательный проект, мероприятия которого проводятся в Калининграде уже шестой год, призван помочь молодежи в возрасте от 16 до 30 лет сориентироваться в бизнес-среде и начать свое дело. За его организацию в Калининградской области отвечает региональный Департамент молодежной политики министерства образования, а тренинги проводятся на базе Центра развития инновационного предпринимательства БФУ имени Канта.

Согласно данным майского опроса ВЦИОМ, 34% россиян задумываются о создании собственного бизнеса, а среди молодежи доля желающих начать свое дело достигает 60%. Но только 17% из числа потенциальных предпринимателей делают для своего будущего бизнеса хоть что-то.  Многих из тех, кто не решается действовать активно, останавливает недостаток знаний, в том числе в сфере правового регулирования. Как избежать наиболее частых юридических ошибок молодым предпринимателям и рассказал Станислав Солнцев.

«Многие начинающие бизнесмены совершают довольно типичные ошибки, — считает Станислав Солнцев. – Например, нередко отношения с партнерами и контрагентами держатся только на честном слове, не оформляются по закону, хотя это чревато потерями денег и даже бизнеса. Я уже не говорю про работу без регистрации в качестве предпринимателя или неуплату налогов – за это предусмотрена ответственность вплоть до уголовной».

К распространенным ошибкам Станислав Солнцев относит, например, неправильное оформление собственного или арендованного имущества, а также использование шаблонных договоров «из Интернета», не учитывающих специфику конкретного бизнеса. Кроме того, молодые предприниматели часто не знают своих прав и не понимают, как вести себя в случае проверок.

Теряются они и в многообразии способов законного ведения бизнеса. Что лучше, ИП или ООО? Какой налоговый режим будет наиболее выгодным? Как выбрать для своего бизнеса название и не «попасть» на судебное дело о нарушении чужих интеллектуальных прав? Как нанимать и оформлять сотрудников? Как взыскать долг и не выйти из правового поля?  Ответы на эти вопросы получили участники тренинга «Темные леса» и юридические «грабли».

«Предпринимательскую деятельность в нашей стране часто считают очень рискованной, в том числе и с правовой точки зрения. Но на самом деле с юридическими вопросами дело обстоит так же, как со здоровьем: проблемы проще предотвратить, чем лечить. Поэтому я бы советовал всем начинающим предпринимателям как следует изучать законодательство, а в случае сложных или спорных вопросов обращаться к профессиональному юристу», — рекомендует Станислав Солнцев.

Возбуждено уголовное дело о хищении земель в Багратионовском районе

Следственный отдел СКР по Центральному району Калининграда возбудил уголовное дело по факту хищения 76% ООО «Роим-Аграр» — агрофирмы, на балансе которой находятся пять крупных земельных участков в Багратионовском районе Калининградской области. В рамках расследования назначена почерковедческая экспертиза. Инициатором возбуждения уголовного дела стал немецкий предприниматель Ротцолль Хаинц со своими партнёрами, интересы которых представляет юридическая фирма «Солнцев и партнеры».

landscape-176602_1920

ООО «Роим-Аграр» было создано в начале 2000-х годов, его основной уставной деятельностью является выращивание зерновых культур. Учредителями фирмы стали жители Германии, один из которых, Ротцолль Хаинц – уроженец Восточной Пруссии. До войны его семье принадлежали земли в районе села Мюльхаузен недалеко от Прейсиш-Эйлау (современное Гвардейское Багратионовского района), которые он и его партнеры выкупили и передали созданной агрофирме. В 2007-м году один из немецких собственников «Роим-Аграр» продал свою долю в 48% Николаю Болотникову. На 2015 год в число его учредителей, помимо Болотникова и Ротцоля Хаинца, входил еще один гражданин Германии, а также гражданка России, которая к настоящему моменту, по всей видимости, скончалась.

В начале 2016 года Болотников узнал, что больше не является соучредителем ООО «Роим-Аграр». Та же участь постигла и других соучредителей, за исключением владельца 24-процентного пакета Ротцолля Хаинца. Выяснение обстоятельств показало, что в конце 2015 – начале 2016 годов курьер несуществующей курьерской службы доставил в межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Калининградской области два пакета документов. В них были заявления о выходе из состава ООО «Роим-Аграр» от всех соучредителей, кроме Ротцолля Хаинца, решение о назначении директором некого Евгения Потапова, а затем — о продаже от имени ООО 76-процентной доли физлицу Александру Ларину и утверждении его же директором агрофирмы.

С помощью юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Николай Болотников обратился с иском об оспаривании вышеописанных сделок в Арбитражный суд Калининградской области, а также написал заявление о возбуждении уголовного дела. По мнению нашего клиента, документы, на основании которых он был лишен принадлежащей ему доли в ООО «Роим-Аграр», являются поддельными.

По утверждениям Николая Болотникова, он никогда не видел и не подписывал заявление о выходе из состава учредителей ООО «Роим-Аграр». О том же говорят и другие соучредители фирмы. Более того, ни Ротцолль Хаинц, ни его немецкий партнер, также «подписавший» отказ от доли, не владеют в достаточной мере русским языком и не смогли бы самостоятельно составить подобные бумаги.

Кроме того, чтобы помешать Александру Ларину распоряжаться принадлежащим ООО «Роим-Аграр» имуществом, юристы фирмы «Солнцев и партнеры» в мае добились наложения обеспечительных мер: на отчужденные доли в фирме был наложен арест, а новому директору было запрещено проводить собрания участников для одобрения крупных сделок, к примеру, продажу основного актива — земли.

Свидетельством, что в данном случае речь может идти об уголовном преступлении, является и тот факт, что бывший директор Евгений Потапов, якобы заключивший с Лариным сделку по продаже долей, сейчас выступает директором примерно десятка фирм в разных регионах России и напоминает таким образом номинального руководителя. Кроме того, при опросе Потапова следствием он заявил, что не помнит ни того, как стал директором «Роим-Аграр», ни как подписывал документы о продаже фирмы.

«По всей видимости, мы имеем дело с рейдерским захватом, жертвами которого стали не только наш клиент, но и два немецких предпринимателя, — считает управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. — Неудивительно, что иностранные инвесторы до сих пор опасаются вести бизнес в России. С помощью экспертов-почерковедов мы будем доказывать подложность документов, на основании которых были отчуждены доли в агрофирме. Мы намерены аннулировать эти сделки, вернуть имущество законным владельцам и добиться наказания виновных».

Кто будет хлопать в «Ладошки»: история неудавшейся мести

Магазин "Ладошки"

Магазин «Ладошки»

Сеть магазинов товаров для детей «Ладошки» появилась в Калининграде еще в середине 2000-х годов. Основал ее индивидуальный предприниматель Сергей Шапсюк. Потом, по мере расширения бизнеса, было зарегистрировано и юридическое лицо – ООО «Компания Ладошки».

В 2009 году компания «Ладошки» вела переговоры о приобретении одноименного товарного знака с украинским предпринимателем Ярославом Ващуком. Последний зарегистрировал это наименование еще в 2006 году, так как планировал продавать под ним так называемые «наладонники» — популярные в середине 2000-х годов мини-компьютеры. Однако технический прогресс пошел другим путем: появились смартфоны, и наладонные компьютеры отправились на свалку истории. Зарегистрированный бренд Ващуку так и не пригодился. Но, хотя товарный знак никак не использовался, Ващуку и «Ладошкам» не удалось достичь согласия.

Со стороны калининградской компании в этих переговорах участвовал менеджер «Ладошек» Андрей Надеждин. В 2012 году компании пришлось с ним расстаться – и не по обоюдному согласию. После увольнения Надеждин поставил перед собой две амбициозные цели: организовать собственный бизнес по продаже детских товаров и отомстить бывшему работодателю.

Для реализации первой задачи он зарегистрировал компанию «Внучок» и открыл сайт vnuchek39.ru (сейчас он не работает). Что же касается второй цели, то Надеждин снова вышел на связь с Ярославом Ващуком и сначала договорился с ним о передаче лицензии на «Ладошки», а затем, в конце 2013 года, выкупил у него этот товарный знак в отношении 35 класса МКТУ (интернет-торговля). Это факт, как предполагал Надеждин, позволит ему потребовать у калининградских «Ладошек» прекращения использования фирменного наименования со всеми вытекающими последствиями. Возможно, это и не погубило бы бизнес Сергея Шапсюка полностью, но создало бы ему сложности и привело бы к серьезным затратам.

Разумеется, Шапсюк не собирался спокойно смотреть, как бывший менеджер крушит главное дело его жизни. Он стал бороться за товарный знак, а его интересы в этом представляла юридическая фирма «Солнцев и партнёры».

Сначала компания подала заявку в Роспатент на регистрацию этого товарного знака «ЛАДОШКИ». С юридической точки зрения это означало демонстрацию заинтересованности в его использовании. Затем она подала в Арбитражный суд Москвы иск о прекращении правовой защиты товарного знака «ЛАДОШКИ» в отношении услуг 35 класса МКТУ (в тот момент такие иски подавали по месту нахождения Роспатента, то есть в московский арбитраж, сейчас их рассматривает специализированный Суд по интеллектуальным правам). В суде компания доказала, что заинтересована в использовании товарного знака согласно заявленному классу, и что она на самом деле осуществляет розничную торговлю в специализированных магазинах. Ярослав Ващук наоборот, не привел ни одного довода в пользу того, что он хоть раз использовал этот товарный знак в течение предшествующих трех лет. Решение было вынесено в пользу компании «Ладошки». В январе 2014 года решение арбитражного суда вступило в законную силу, а в феврале регистрацию товарного знака аннулировал Роспатент.

Параллельно в Калининградском арбитраже разворачивались другие действия. Несмотря на то, что они утратили права на бренд в связи с неиспользованием, они продолжали настаивать на своем, утверждая, что наименование детского магазина сходно с их товарным знаком №342104 «ЛАДОШКИ» до степени смешения. В своем иске к компании «Ладошки» предприниматели требовали прекращения использования торгового наименования «Ладошки», демонтажа вывесок с этим названием, а также изменения доменного имени сайта www.ladoshki39.ru. Однако калининградский арбитраж учел решение московского суда и вынес решение в пользу ответчика. Так «Ладошкам» удалось сохранить наименование, сайт и вывески. Кроме того, с проигравшей стороны мы взыскали судебные расходы в размере 53 тыс. рублей. Решение оставила в силе и апелляционная инстанция, таким образом, план мести Андрея Надеждина с треском провалился.

Какие важные моменты иллюстрирует этот кейс?

  1. Несмотря на нематериальность, товарный знак – такой же актив, как дом или автомобиль, поэтому правило «используй, или потеряешь» распространяется на него в полной мере.
  2. Обязанность доказывать, что правообладатель товарного знака использует его по назначению, лежит на нем самом, и от эффективности его действий зависит, сохранит он товарный знак за собой или нет.
  3. Если бы Ващук и Надеждин доказали, что использовали товарный знак и имеют на него право, последствия для «Ладошек» могли бы быть весьма тяжелыми. Использование бренда «Ладошки» могло быть расценено как недобросовестная конкуренция, а это, помимо переименования и полного перекраивания фирменного стиля, с высокой вероятностью привело бы к крупным штрафам и компенсациям правообладателю.
  4. Отдельный интересный момент в таких спорах – доменное имя сайта. Важно знать, что обладатель товарного знака чаще всего имеет преимущество перед владельцем домена и вправе забрать его себе, если товарный знак был зарегистрирован раньше домена. Есть, правда, условие: это возможно только в том случае, если владелец домена не сможет доказать, что название своего домена он использовал в своей деятельности до регистрации товарного знака.
  5. Вопрос, мстить или не мстить, не юридический, а философский. Однако чтобы мстить в юридической плоскости, нужно позаботиться о «железобетонном» обосновании своей позиции. Иначе можно не только не получить никакого удовлетворения, но еще и «попасть» на судебные расходы.

Паблик «Вредный журнал»: защита предполагаемого владельца

2016-10-23_01-43-19

Паблик «Вредный журнал» в соцсети «Вконтакте»

В делах по защите авторских прав две стороны: истец-правообладатель, который считает, что его право было нарушено, и предполагаемый нарушитель, ответчик. Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» берется представлять интересы и тех, и других. Пример успешной защиты ответчика из нашей практики – кейс о паблике в соцсети «Вконтакте» под названием «Вредный журнал». Это классическая иллюстрация ошибок, которые совершает истец, и примеров, как ими пользуется защита ответчика.

В 2014 году к нам обратился житель Калининграда, попросивший не называть его имени. Художник из Санкт-Петербурга Максим Г. подал иск в суд с требованием взыскать с него как владельца паблика «Вредный журнал» 500 тыс. рублей за использование изображений, авторские права на которые, как утверждал  Максим Г., принадлежали ему. Доказательствами выступали нотариально заверенные копии страниц с этими изображениями, и скриншот страницы, которая предлагала разместить в сообществе рекламу — по мнению истца, это доказывало, что изображения использовались в коммерческих целях.

Иск содержал и требование к «Вконтакте» — художник просил суд обязать соцсеть раскрыть администратора этого паблика. В этом пункте заключалась слабость позиции истца: фактически никаких доказательств, что именно калининградец является владельцем паблика и лицом, разместившим изображения, у него не было. Вывод, что сообществом управляет калининградец, истец сделал на том основании, что пользователь с таким именем вступил с ним в переписку во «Вконтакте», а потом выложил текст иска в профессиональной группе SMM-специалистов.

Изучив материалы дела, юристы фирмы «Солнцев и партнеры» решили в данном случае использовать все доступные методы правовой защиты. На иск было составлено возражение, основными доводами в котором были следующие:

1. Истец не доказал, что именно ответчик владеет пабликом «Вредный журнал» и что именно он выложил изображения. В данном случае на руку нам сыграло то, что «Вконтакте» неохотно выдает информацию о пользователях.

2. Нотариальное заверение страниц было проведено с рядом нарушений. Так, нотариус не убедился, что производит осмотр именно того сайта, которого нужно, а не его клона или фальшивой страницы (в протоколе не был указан IP-адрес страницы, не было проверено наличие страниц-клонов, не была проверена конфигурация компьютера, которая могла вызвать ошибки браузера и т.п.). Кроме того, доказательства фиксировались уже после подачи иска в суд, что противоречило законодательству о нотариате.

3. Истец не привел доказательств, что изображения на странице использовались в коммерческих целях (предложение разместить рекламу находилось на сторонней странице, а не непосредственно в паблике), а правила «Вконтакте», которые Максим Г. принял сам, регистрируясь в этой соцсети, допускали некоммерческое использование выложенных изображений другими пользователями.

4. Истец не доказал, что права на указанные изображения принадлежат ему.

5. Истец злоупотреблял правом, так как не предпринял попыток досудебной блокировки контента и затребовал несоразмерную ущербу сумму компенсаций.

В результате судья согласился, что претензии истца к ответчику необоснованы. Мы не только выиграли дело, но и взыскали с Максима Г. как с проигравшей стороны судебные расходы.

Какие ошибки Максима Г. стоит учесть правообладателям перед обращением в суд?

1. Истец выбрал правильную – нотариальную — форму фиксации доказательств. Но он не проследил за тем, чтобы нотариус выполнил все необходимые действия, которые сделали бы данный протокол неоспоримым.

2. Истец не смог доказать, что именно ответчик разместил изображения в паблике. Идентификация пользователя в социальных сетях в подобных делах представляет наибольшую сложность, так как регистрация не требует предоставления паспорта, пользователь в любой момент может изменить данные о себе, а социальные сети неохотно дают информацию. При этом доказательства, полученные истцом в ходе «выслеживания» ответчика в соцсетях, могут не приниматься судами во внимание.

3. Истец не смог доказать факт коммерческого использования изображений, а некоммерческое использование в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения предусмотрено правилами социальных сетей и является органичной частью их существования.

4. Выходя с подобным иском в суд, нужно быть полностью уверенным в собственной позиции, поскольку в случае проигрыша истец не получит никаких компенсаций и будет вынужден возмещать судебные расходы ответчику.

Стоит помнить, что по подобным делам еще не наработана судебная практика, судьи не всегда хорошо понимают тонкости работы социальных сетей, облачных серверов и прочих объектов IT-инфраструктуры, поэтому то, что кажется истцу само собой разумеющимся, суд может счесть далеко не столь очевидным. Поэтому нужно здраво оценивать шансы на победу и не пренебрегать досудебными механизмами защиты прав.

Облсуд признал за калининградскими автомобилистами право не ездить на гарантийный ремонт в «большую Россию»

Калининградский областной суд оставил в силе решение Ленинградского районного суда о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов, морального вреда и выплате штрафа по иску клиента юридической фирмы «Солнцев и партнеры» к автопроизводителю ООО «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» за отказ в гарантийном ремонте автомобиля. В общей сложности в пользу истца было взыскано свыше 155 тыс. рублей, не считая расходов на ремонт автомобиля (около 114 тыс. руб.), которые ответчик возместил добровольно в ходе судебного разбирательства.

Калининградец приобрел автомобиль Ssang Yong стоимостью 759 тыс. руб. в конце декабря 2013 года. Гарантия на машину действовала в течение 36 месяцев или до достижения ею пробега в 100 тыс. км. Гарантийное обслуживание должно было осуществлять ООО «Автомастер». Но когда в январе 2015 года в машине обнаружился дефект газораспределительного механизма, оно отказало калининградцу в ремонте за счет производителя, поскольку к тому времени договор с «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» был расторгнут. В результате покупатель оплатил ремонт собственными деньгами, а счет выставил производителю.

Однако ООО «Мазда СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус» возмещать затраты отказалось. С помощью юристов из фирмы «Солнцев и партнеры» мужчина подал исковое заявление в суд. Уже в процессе судебного разбирательства производитель пошел на попятный и согласился возместить затраты на ремонт автомобиля, но это не освободило его от предусмотренных законом «О защите прав потребителей» компенсаций морального вреда, выплаты неустойки и штрафа, а также возмещения расходов на экспертизу и судебных представителей. Вынесенное в пользу истца решение Ленинградского районного суда 14 сентября подтвердил Калининградский облсуд.

Ирина Ожиганова

Ирина Ожиганова

«Особенность этого дела состоит в том, что российское законодательство не накладывает на завод-изготовитель обязанность иметь центр для проведения гарантийного ремонта в каждом регионе или городе, где он продает автомобили. Формально производитель не отказывал нашему клиенту в гарантийном обслуживании, а предлагал отремонтировать машину в любом другом городе России, где у него есть дилерский центр. Но все калининградские автомобилисты понимают, что это физически неосуществимо! Мы не могли требовать через суд проведения ремонта в Калининграде, но мы могли пойти другим путем — по линии закона «О защите прав потребителей». Мы провели экспертизу, выявили заводской дефект, направили претензию, и, получив отказ, пошли в суд, потому и выиграли дело», — говорит юрист отдела судебной практики юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Ирина Ожиганова.

Важно отметить, что для калининградских автомобилистов это дело является в некоторой степени прецедентом. «Вынося решение, суд учел особенное географическое положение Калининградской области и согласился, что вывозить за пределы Калининградского региона неисправный автомобиль для осуществления гарантийного ремонта затратно и проблематично», — заключает Ирина Ожиганова.

Станислав Солнцев: Калининградские предприятия могут потребовать компенсацию у программы «Ревизорро»

Ст.1274 ГКРФ: 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:  1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

ООО «Телекомпания Пятница», http://revizorro.friday.ru/videos/vipuski/kaliningrad

В конце сентября в эфире телеканала «Пятница» прошла программа «Ревизорро», героями которой стали несколько калининградских заведений: ресторан «Алые паруса» на Голубых озерах, кафе «Фёст» в ТЦ «Европа» и хостел «Oh, my Kant». Ведущая телепрограммы Ольга Романовская, как обычно, не скупилась на эмоциональные выражения, общий смысл которых сводился к резкой критике этих предприятий.

Между тем, как считает управляющий партнер юридической фирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев, программа «Ревизорро» наносит ущерб деловой репутации учреждений, в которые Ольга Романовская приходит «с проверкой». Звучащие с экрана хлесткие выражения часто бывают бездоказательными и ни на чем не основанными, а это, по мнению юриста, повод для обращения в суд.

«На 25-й минуте программы ведущая говорит о ресторане «Алые паруса», что королевские креветки, которые заказал один из посетителей, «размораживались практически на полу». Очевидно, что никаких доказательств того, что эти морепродукты готовились в таких условиях, предоставить она не сможет. Или на 36-й минуте в кафе «Фёст» Ольга Романовская совершенно безосновательно заявляет, что соус, которым заправлен салат, просроченный. А хостел «Oh, my Kant» телеведущая и вовсе сравнивает с бомжатником», — говорит Станислав Солнцев.

По его мнению, такого рода заявления Ольги Романовской не просто вредят репутации заведений, но и, по сути, обвиняют их собственников и руководство в нарушениях действующих правовых норм и совершении неэтичных поступков. В таких случаях суд может признать правоту истца и обязать телеканал выпустить опровержение. «Год назад Арбитражный суд Москвы рассматривал подобный  иск от ресторана быстрого питания из Владивостока и вынес решение в пользу истца. Телеканал «Пятница» был вынужден опровергнуть распространенные сведения, удалить информацию об этом с сайта, а также компенсировать ресторану судебные издержки. Стоит внимательно изучить материалы программы, вполне возможно, что и у «Алых парусов», и у «Фёста», и у хостела «Oh, my Kant» будет возможность защитить свое доброе имя», — комментирует эксперт.

Кадастровая стоимость участка под чебуречной в Талпаках снижена в четыре раза

Фото Вячеслава Богомолова

Фото Вячеслава Богомолова

Чебуречная в Талпаках известна далеко за пределами Калининградской области уже много лет. Предприниматель Александр Болгов открыл на трассе небольшой киоск с чебуреками еще в 1996 году. Первоначально он ориентировался почти исключительно на дальнобойщиков, но скоро за вкусными чебуреками стали приезжать специально из областного центра. Со временем небольшой киоск превратился в кафе.

Поэтому Александр Болгов был неприятно удивлен, когда выяснилось, что правительство Калининградской области оценило стоимость принадлежащего ему участка 39:02:230004:148, на котором находилась чебуречная, более чем в 12 миллионов рублей — а именно по этой стоимости с 2014 года начисляется земельный налог. В случае чебуречной в Талпаках кадастровая стоимость, в которую был оценен участок, превышала рыночную как минимум в несколько раз.

Предприниматель обратился в юридическую фирму «Солнцев и партнеры». Было решено добиваться пересмотра оценки участка через Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области, так как этот способ юристы сочли более эффективным, чем обращение в суд.

В результате кадастровая стоимость участка была снижена с 12,18 млн рублей до 3,04 млн, то есть чуть более, чем в четыре раза.

Американская обувная корпорация пытается «разуть» жителя Калининграда

Житель Калининграда Алексей Зайцев оспорит постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда, который обязал его выплатить американской корпорации Saucony Inc. 300 тыс. рублей. Кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам готовит юридическая фирма «Солнцев и партнеры», представляющая интересы калининградца.

unshoe

История началась в декабре 2015 года, когда компания-производитель спортивной одежды и обуви Saucony Inc. (штат Массачусетс, США) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в отношении Алексея Зайцева – владельца доменного имени saucony.ru. По мнению американской корпорации, использование доменного имени, совпадающего с ее наименованием, нарушало ее исключительные права на товарный знак, в связи с чем истец потребовал запретить использование сайта и взыскать с калининградца 300 тыс. рублей.

Хотя в мае 2016 года калининградский арбитраж признал, что Алексей Зайцев не использовал сайт saucony.ru для продвижения каких-либо товаров и услуг, иск он удовлетворил. По мнению суда, само владение этим доменным именем являлось актом недобросовестной конкуренции, поскольку мешало американской компании разместить на сайте информацию о себе и своих товарах. В августе апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе, не внеся в него никаких изменений.

Вместе с тем, в соответствии с позицией ответчика, Алексей Зайцев не является и никогда не являлся производителем одежды и обуви и никак не мог конкурировать, тем более недобросовестно, с американской компанией Saucony Inc. Кроме того, Алексей Зайцев зарегистрировал доменное имя saucony.ru в декабре 2003 года, а американская компания использует сайт с похожим доменным именем saucony.su только с 2008 года.

«Мой клиент — не предприниматель, для него 300 тысяч рублей – это огромная сумма денег. В Америке работают книжный магазин и пивоварня с такими же, как у Saucony, названиями, но они истцу почему-то не мешают. Создается впечатление, что обувная корпорация пытается «разуть» моего клиента, — говорит Станислав Солнцев, представляющий интересы Алексея Зайцева в суде. «В России гражданин по закону вообще не может владеть товарным знаком. А иметь и использовать доменные имена в своих личных целях не запрещается. Поэтому мой клиент намеревается отстаивать свою позицию дальше, если понадобится, вплоть до Верховного суда», — утверждает юрист.

Присоединяйтесь к проекту «Адекватные судебные расходы»

Юридическая фирма «Солнцев и партнеры» приглашает присоединиться к проекту «Адекватные судебные расходы».

cover

Юристы в России регулярно сталкиваются со следующей ситуацией. Формально выигравшая сторона имеет законное право на компенсацию судебных издержек, но судьи часто занижают эти затраты в разы, трактуя их разумность и целесообразность очень вольно. Суды испытывают недоверие к почасовым ставкам работы юристов, не учитывают квалификацию, время на проезд в суд, игнорируют вспомогательные услуги, отказываются признавать «гонорар успеха». И наоборот, при определении размера компенсаций судьи любят руководствоваться минимальными расценками или прайс-листами малоизвестных юрфирм, а высокооплачиваемые юристы не спешат раскрывать доходы. Как результат, судебные представители часто не могут обосновать разумность расходов и не гарантируют клиентам их возмещение. Из возвратных «инвестиций» они превращаются в потери.

Поэтому юридическая фирма «Солнцев и партнеры» выступила с инициативой создания единого общероссийского информационно-аналитического сервиса «Адекватные судебные расходы». Это база данных, куда юристы будут вносить данные о собственных делах, а взамен получать информацию о делах своих коллег. Система будет отбирать дела по заданным критериям (таким как тип и сложность дела, результат взыскания судебных расходов, сумма иска и другим) и генерировать обобщенные отчеты о размерах судебных издержек для передачи в суд.

«Необходимость компенсировать фактические судебные издержки приведет к уменьшению количества дел и разгрузке судов. Истцы, в том числе государственные органы, начнут реалистичнее оценивать обоснованность своих притязаний, защищать законные интересы станет дешевле, а вести рискованные споры – напротив, дороже. Кроме того, мировые соглашения станут привлекательнее, судебные представители — профессиональнее, а судебная система – цивилизованнее», — призывает поддержать проект управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев.

Чтобы стать участником проекта, заполните анкету  и вступите в группы в соцсетях «Вконтакте» или Facebook. Чем больше информации мы внесем в базу, тем больше пользы она принесет.

cercare

inserire

 

 

Видео-лекция Станислава Солнцева «Как делят бизнес в России»

YouTube Трейлер

Как делят бизнес в России

29 сентября в рамках Сообщества специалистов Калининграда состоялась третья по счёту в этом году лекция управляющего партнёра ЮФ «Солнцев и партнёры» Станислава Солнцева. На этот раз она была посвящёна вопросам корпоративного права: расставанию и выходу из бизнеса. Слушатели узнали как правильно оформить договоренности между партнерами «на берегу». Как не получить дырку от бублика при выходе из состава ООО. Почему ООО лучше, чем ИП, и в каких случаях наоборот. Чем опасны типовые уставы и как «подстелить соломку» при регистрации предприятия. Советы юриста о том, как не потерять деньги или имущество при выходе из бизнеса и многое другое.

Google+